Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» на постановление старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ...ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ФИО11» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «ФИО10» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, ранее в судебном заседании представитель ООО «ФИО12» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представители Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 40 минут по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «ФИО13» было выявлено, что рекультивация карьера глин в ... РТ должна проводиться согласно Рабочему проекту «Рекультивация карьера глин в ... РТ», получившего положительное Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ от ......, однако в ходе выездного обследования ... в присутствии директора ООО «ФИО15ФИО14» ФИО5, исполняющего обязанности директора МБУ «Департамента экологии и природопользования» ФИО6 произведен осмотр места, выделенного под рекультивацию карьера.

С целью предотвращения неорганизованной свалки отходов должно быть ограждение участка засыпаемого карьера металлической сетчатой оградой с установкой на въезде на территорию шлагбаума. Однако место сетчатого ограждения имеется деревянное ограждение по периметру частично разрушенное.

Вертикальная планировка проведена не равномерно, по всему участку выступают строительные отходы в виде щебня и кирпича.

В период административного расследования производились исследования с привлечением испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», а также была применена специальная техника (экскаватор).

В ходе обследования и исследований, было установлено: при проведении работ по рекультивации не создан слой из суглинка толщиной 0,5 м., а также покрытие рекультивируемой поверхности плодородным слоем толщиной 0,2 м., что является отступлением от рабочего проекта «...». В период проверки сведения о посеве семян, также создания плодородного слоя путем внесения органических минеральных удобрений не представлены.

На земельном участке с кадастровым номером 16:45:02 01 43:0126 в результате отбора проб на определение класса опасности, было подтверждено, что на данном участке складированы отходы 3 класса опасности (Протоколы ...-Г от ..., ...-Г от ..., выполненные лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»), что также подтверждает отклонение от проекта рекультивации. Согласно проекту предусмотрено проведение рекультивации карьера с использованием отходов только 4 и 5 класса опасности.

Согласно Заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ... от ... Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что ООО «Зеленый мир» при проведении рекультивационных работ был нарушен порядок сдачи рекультивированных земель, а именно в 2016 году земли возвращены в госсобственность без подтверждения соответствия выполненных мероприятий, определенных проектом. Рекультивация на земельном участке по решениям, принятыми в рабочем проекте «Рекультивация карьера глин в ... РТ» не завершена.

На основании вышеизложенного, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... ООО «Зеленый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Между тем, в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности общества не истёк.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... в отношении ООО «ФИО16» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение18.01.2022