Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №, которым

должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ......., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все выявленные нарушения были устранены в срок, установленный предписанием.

Заявитель ФИО1, представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения жалобы, административный орган направил письменные возражения на жалобу заявителя, выражена просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Инспекции. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ООО УК «Прогресс» (лицензиатом), генеральным директором которого является ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 32 по улице Адмирала ФИО2 допущены нарушения пунктов 4.8.1, 4.8.4, 4.8.14, 5.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.4, 4.2.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подпунктов "б, г" пункта 10, подпунктов «а, в, з» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктов 3, 11, 20, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктов «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частью 2.3 статьи 161, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

- на входной группе в офис управляющей компании на секции 2 МКД наличие горизонтальной трещины на конструкции лестницы, отслоение укрепляющей конструкции от стены МКД,

- в местах общего пользования (лестничной клетке подъезда № 3 – эвакуационном выходе) приборы освещения не функционируют (кроме 1 и 17 этажа), наблюдается разрушение пластикового кабель-канала, частичные обрывы кабельной линии,

- на открытой лоджии места общего пользования 9 этажа подъезда № 3 наблюдается наличие снежной массы объемом примерно 0,5 куб.м.,

- на открытой лоджии места общего пользования 9 этажа подъезда № 3 наблюдается выкрашивание штукатурного слоя на перекрытии потолка в стыке панелей, наличие сухих следов подтеков в верхней части стены,

- на открытой лоджии места общего пользования 9 этажа подъезда № 3 наличие щели в несколько мм. при стыке ограждающей конструкции лоджии и стены МКД,

- наблюдается отслоение штукатурного слоя на лестничном пролете (тыльной стороны лестницы) на 9 и 16 этажах подъезда № 3 площадью примерно по 1,5 и 0,7 кв.м.,

- на 10 этаже подъезда № 3 наличие волосяной горизонтальной трещины на тыльной стороне лестницы при стыке горизонтальной площадки и плоскости ступеней, наблюдение за трещиной не ведется, маяки отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. в отношении директора ООО УК «Прогресс» ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО УК «Прогресс» ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, установив нарушение должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, - директором ООО УК «Прогресс» ФИО1 лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и позиции защитника в судебном заседании исполнение требований предписания, устранение выявленных нарушений после проведенной проверки не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по состоянию на момент проверки 18.01.2019 соответствующие нарушения имели место быть.

Административное наказание генеральному директору ООО УК «Прогресс» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 03.09.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» ФИО1, оставить без изменения.

Судья М.О. Разумовский