Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Курносовой И.С., помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.

рассмотрев жалобу Курносовой И. С. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Губаньковой Н.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С., (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) работающей главным специалистом сектора по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда отдела жилищно – коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Губаньковой Н.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, Курносова И.С., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением Курносова И.С. признана виновной в том, что в период времени с (дата) по (дата), будучи должностным лицом органа исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля: заместителем главы Администрации города – начальником Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре- допустила несоблюдение требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ», при отсутствии оснований для ее проведения.

Курносова И.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что довод прокуратуры о невозможности осуществления муниципального жилищного контроля в отношении общества, являющегося управляющей организацией, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на ее осуществление, является несостоятельным, поскольку согласно требованиям ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен. Целью муниципального жилищного контроля является защита прав граждан на безопасное и благоприятное проживание в многоквартирном доме и приведение имущества в надлежащее состояние, а не проверка лицензионных требований. Кроме того, обжалуемое постановление принято в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом не уведомленного лица, нарушило право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Курносова И.С., в присутствии представителя по устному ходатайству Бессмертных М.Р., апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме по основаниям указанным в ней. Просили восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В., возражала против восстановления срока, и доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Губаньковой Н.А. (№) от (дата) получено Курносовой И.С.(дата)го, жалобу на данное постановление подана 26 августа, то есть в законом установленные сроки, в связи с чем, срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проверки исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе при осуществлении муниципального жилищного контроля, в действиях должностного лица – главного специалиста сектора по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда отдела жилищно – коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Курносовой И.С. выявлены факты проведения внеплановых проверок в отсутствие оснований для их проведения.

На основании приказа от (дата)(№) в период с (дата) по (дата) проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по МКД - Океан», согласно п. 3 данного приказа, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен муниципальный жилищный инспектор – главный специалист отдела жилищно - коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Курносова И.С.

ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по МКД - Океан» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (№), выданной (дата) Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края, что по мнению прокурора города Комсомольска-на-Амуре означает, что отдел жилищно – коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, а соответственно Курносова И.С. не наделена полномочиями по проведению проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Курносовой И.С. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местности самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1.1, 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ определено, что под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.Наличие в многоквартирном доме жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в порядке статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности, в том числе, муниципальному образованию.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «Об организации муниципального жилищного контроля» организация и осуществление муниципального жилищного контроля возложена на Центральный и Ленинский округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Указаны лица, имеющие право на проведение проверок в рамках муниципального жилищного контроля.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па утверждено Положение об организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии с частью 1.3 Положения муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» осуществляется администрацией города Комсомольска-на-Амуре в лице отделов жилищно-коммунального хозяйства Центрального и Ленинского округов администрации города (далее - Отделы).

Отделы организуют, осуществляют муниципальный жилищный контроль, проводят проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, проводят мониторинг эффективности муниципального жилищного контроля, вправе в соответствии с пунктом 2.1 упомянутого Положения выдавать предписания о прекращении нарушения обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований.

Как следует из части 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. ( ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно предписанию (№)/К от (дата) и предписанию (№) от (дата) ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по МКД - Океан» предписано устранить затопление подвального помещения многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, из изложенного следует, что указанные предписания не содержат указания на нарушение лицензионных требований, а указывают на необходимость выполнения работ по содержанию жилого фонда и создания благоприятной среды проживания для граждан в многоквартирном доме с соблюдением, в том числе, санитарных правил.

Довод прокурора о невозможности осуществления муниципального жилищного контроля в отношении общества, являющегося управляющей организацией, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, является несостоятельным.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Вместе с тем, из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов.

Таким образом, положения части 7 статьи 20 ЖК РФ устанавливают в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, запрет лишь в отношении государственного жилищного надзора, но никак в отношении муниципального жилищного контроля.

Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017г. №303-КГ17-13604)

Целью муниципального жилищного контроля является защита прав граждан на безопасное и благоприятное проживание в многоквартирном доме и приведение имущества в надлежащее состояние, а не проверка выполнения лицензионных требований.

В данном случае, действия Курносовой И.С., как главного специалиста отдела жилищно - коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, по проведению проверки были направлены на своевременное и всестороннее рассмотрение заявлений граждан, а также понуждение управляющих организаций устранить допущенные нарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела не изучено и не дано оценки проведена ли Курносовой И.С. проверка по заявлению граждан, имеется ли в (адрес) муниципальный жилищный фонд, в связи с чем был сделан преждевременный вывод о виновности Курносовой И.С.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от (дата)(№) отменено решение Центрального районного суда от (дата), на которое ссылается в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Таболин В.Ю. Данные обстоятельства также не были проверены мировым судьей при вынесении решения по существу.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главного специалиста отдела жилищно - коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Курносовой И.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя действовала в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей полномочий, и была необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее действия соответствовали положениям вышеназванных Законов и подзаконных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Губаньковой Н.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Курносовой И.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Губаньковой Н.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С.– отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу Курносовой И. С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.