Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представителем АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить устной замечание.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, которое АО «УНПП «Молния» не обжаловалось, решением о продлении сроков исполнения пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Суд критически оценивает доводы представителя, что АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», является предприятием, на балансе которого имеется детский сад - ДДОУ «Детский сад №192». Несмотря на текущую ситуацию в стране, когда показатели обеспеченности местами в детских садах крайне низкие, АО УНПП «Молния» за свой счет без прибыльности содержит детский сад и решает демографическую проблему государства. Общество также несколько лет подряд признается лучшим предприятием города Уфы для работающих мам с вручением соответствующего диплома от главы Республики Башкортостан. Несмотря на это действия контролирующих органов (при проведении проверки) и суда (при назначении наказания), направлены на применение в отношении Общества санкций, носящих излишний и неоправданно карательный характер. При этом на момент рассмотрения дела мировым судьей нарушения были устранении Обществом в полном объеме. Утверждение, что возбуждением дела об административном правонарушении в отношении АО УНПП «Молния», рассмотрением данного дела достигнуты цели административного наказания, и что, это является основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, устранение обществом выявленных нарушений, привлечение общества за рассматриваемые нарушения к ответственности по ст.20.4 КоАП РФ.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» обязанности по выполнению в срок пунктов предписания суду не представлено.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка бездействию со стороны АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», его действия (бездействия) правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушения действующего законодательства при рассмотрении административного дела и привлечение АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» к административной ответственности.

Постановление о привлечении АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применении положения ст. 20.4 КоАП РФ судом также не усматривается.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а доводы представителя АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния», ФИО1 не обоснованны.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Д.А. Харламов