Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Профи» ФИО5 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1№ от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «УК Профи» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2020 г. заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 вынесено постановление № об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «УК Профи» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК Профи» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что при принятии МКД №47 по б-ру ФИО9 в управление, специалистами ООО «УК Профи» было проведено обследование технического состояния дома. В акте, среди прочей информации содержатся сведения об износе фасада на 60%, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта фасада. Также в акте указано о нецелесообразности проведения мероприятий по текущему ремонту фасада ввиду значительной площади разрушений конструкции, что также подтверждается содержанием документации региональной программы, в соответствие с которой фасад указанного дома запланирован к капитальному ремонту на 2019 год.

Ввиду того, что условиями договора управления и нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации по проведению ремонтных работ капитального характера в отношении общего имущества МКД №47 по б-ру ФИО9, заявитель считает, что привлечение директора управляющей организации к административной ответственности в настоящем случае незаконно.

В жалобе указано, что заявитель не получал извещений о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также копию протокола. О постановлении узнал из информации на сайте. Полагает, что нарушено его право на защиту и считает такое нарушение безусловным для отмены постановления.

Ссылаясь на ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2020 г. в отношении директора ООО «УК Профи» ФИО5, отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «УК Профи» ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует телеграмма, уведомления.

Представлено дополнение к жалобе, согласно которого директор ООО «УК Профи» ФИО5 сообщает, что он в период 2019-2020 никому не доверял получать адресованную ему почтовую корреспонденцию. Никому не выдавал доверенность для указанных выше целей.

В судебное заседание представитель директора ООО «УК Профи» ФИО5 - ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка об извещении.

Ранее в судебном заседании ФИО3 доводы жалобы и дополнения поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить. Пояснил, что ООО «УК Профи» является управляющей компанией МКД № 47 по б-ру ФИО9 г. Твери по договору. Пояснил, что ремонт фасада дома предусмотрен капитальным ремонтом в рамках региональной программы. Действует жилищный кодекс, постановление Правительства Тверской области за 2013 год, постановление № 379 от 28.08.2020, если дом включен в программу капитального ремонта на определенный период, такой ремонт должен быть проведен. Указанный дом постановлением Правительства Тверской области был включен в программу капитального ремонта. Не вина управляющей компании, что капитальный ремонт данного дома не проводился в период с 2017-2019г. Выявленные нарушения фасада дома требуют капитального ремонта. При этом указал, что управляющей компанией принимались меры по выполнению текущего ремонта фасада, но при начале работ посыпалась штукатурка. Есть технический паспорт дома, согласно которого износ дома составляет 60%, повреждения штукатурки фасада 100%. Управляющая компания не вправе осуществлять работы по капитальному ремонту. Сезонные и другие осмотры фасадов дома проводятся. Также указал, что направлять документы, чтобы сначала войти в краткосрочные планы, а затем в программу капитального ремонта не требуется. Дом был включен в программу капитального ремонта. Ничем не регламентировано подача документов в краткосрочные планы для дальнейшего включения в региональную программу капитального ремонта. Также указал о нарушении прав должностного лица ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен, о дате составления протокола, о дате рассмотрения дела, копию протокола не получал. Пояснил, что протокол составлялся в отношении должностного лица. ФИО5 должен быть извещен по месту его жительства, при этом корреспонденцию, адресованную лично ФИО5, получила ФИО4, которая не имела полномочий на получение данной корреспонденции, поскольку доверенность ФИО4 от имени физического лица ФИО5 не выдавал. ФИО4 в суде пояснила, что по адресу нахождения Общества получает всю корреспонденцию, которую не изучает, лично ФИО5 не передает. Каким образом получила корреспонденцию, адресованную по месту жительства ФИО5, не знает. Считает, что на дату составления протокола об административном правонарушении на 17.07.2020 ФИО5 не был извещен, чем нарушены его права.

Представитель директора ООО «УК Профи» ФИО5 – ФИО6 пояснил, что ФИО5 извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, получил телеграмму. Поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, соответственно извещаться на дату составления протокола, дату рассмотрения дела он должен был по месту жительства по адресу: <...>, по данному адресу он получает корреспонденцию. На дату составления протокола 17.07.2020 ФИО5 не извещался по адресу места жительства, ему не было известно, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, он желал присутствовать при составлении протокола. ФИО10 не выдавал доверенность на получение корреспонденции адресованной лично ему. Доверенность была выдана на получении корреспонденции для юридического лица, доверенность выдана только на одно лицо ФИО4 Просил постановление от 31.07.2020 отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО7 указала о необоснованности доводов жалобы. Пояснила, что должностное лицо ФИО5 надлежащим образом был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.07.2020 по месту его жительства, а также на дату рассмотрения дела. В Министерство ФИО5 17.07.2020 не прибыл, протокол был составлен в его отсутствие, поскольку имелось уведомление об извещении. Не проверялось, имелась ли у ФИО4 доверенность на получение корреспонденции, но ФИО5 не мог не знать, что возбуждено дело в отношении него. Министерством предпринимались все меры по надлежащему извещению должностного лица. Получение извещения лицом, не имеющим права на получение корреспонденции не вина Министерства. При этом указала, что в отношении юридического лица корреспонденцию также получает ФИО4 С мая 2019 года управляющей компанией дома 47 по б-ру ФИО9 в г. Твери, которая занимается содержанием дома, является ООО «УК Профи». 07.02.2020 в адрес всех Управляющих компаний Министерством было направлено письмо о надлежащем содержании фасадов зданий. Ремонт фасада это ремонт текущего характера и данный ремонт осуществляет управляющая компания во исполнение обязательств по договору с МКД по надлежащему содержанию дома. Довод представителя об износе фасада на 60% считает голословным, данный вопрос требует конструктивного обследования. В данном случае состояние фасада было удовлетворительное, требовалось осуществить ремонт штукатурного слоя, чтобы привести фасад дома в надлежащее состояние. Проведение текущего ремонта это обязанность управляющей компании. Постановлением Госстроя РФ № 170 утвержден перечень работ по текущему ремонту домов, в который входит ремонт и окраска фасадов. Данную обязанность ООО «УК Профи» не выполнило. По данному факту было возбуждено дело по ст. 35 Закона Тверской области. Ссылаясь на п. 7 ст. 168 ЖК, указала, чтобы войти в программу капитального ремонта дома, необходимо провести собрание собственников жилья, собрать и подать документы о включении данного дома в краткосрочный план. ООО «УК Профи», согласно представленного ответа из фонда капитального ремонта МКД Тверской области, не обращалось с документами о включении указанного дома в краткосрочный план для дальнейшего включения дома в программу капитального ремонта. Кроме того, указала, что в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Твери управляющие компании должны ежедневно проводить осмотр домов, всех элементов благоустройства, в том числе фасадов здания для своевременного выполнения всех выявленных недостатков. Министерство не выполняет контрольно-надзорные функции, не занимается мониторингом, что возложено на должностных лиц администрации города. В связи с чем при выявлении нарушения составляется акт осмотра, лицо вызывается на составление протокола. Не направляется требование об устранении нарушений в течении 7 суток, не проводится повторное обследование дома для выяснения вопроса по устранению выявленных нарушений, это не входит в полномочия Министерства. Также указала, что проведение капитального ремонта фасада не требовалось, необходимо было провести текущий ремонт лицевого фасада. Считает, что должностное лицо ФИО5 обоснованно был привлечен к ответственности, нарушений при его привлечении Министерством не допущено. Просила постановление от 31.07.2020 в отношении должностного лица, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО8 пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными. Постановление от 31.07.2020 является законным. Заказным письмом ФИО5 был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.07.2020 по месту его жительства как должностное лицо. С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, риск неполучения корреспонденции, лежит на получателе. ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения дела. Все меры по надлежащему извещению ФИО5 Министерством были приняты. ФИО5 не мог не знать, что в отношении него составляется протокол, поскольку по данному факту дело было возбуждено и в отношении должностного лица ФИО5 и в отношении юридического лица ООО «УК Профи», при этом юридическое лицо было извещено. Также указала, что ремонт фасада дома отнесен в соответствии с действующим законодательством к текущему ремонту, который должна осуществлять управляющая компания. Поскольку фасад дома находился в ненадлежащем состоянии, должностное лицо - директор ООО «УК Профи» ФИО5 обоснованно был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 пояснила, что по поручению Губернатора Тверской области о приведении фасадов домов города в надлежащее состояние, выходила на объект 03.07.2020 по адресу <...>. Было установлено повреждение поверхности стен фасада дома. На фасаде были видимые повреждения декоративной отделки, отслоение штукатурного слоя. В присутствии понятых объект был осмотрен, произведено фотографирование повреждений фасада, также 03.07.2020 был составлен акт осмотра. Было установлено, что управляющей компанией данного дома является ООО «УК Профи», директором которого является ФИО5 Ею ФИО5 был вызван на 17.07.2020 на составление протокола в отношении должностного лица ООО «УК Профи». Извещение было направлено по месту жительства ФИО5 На составление протокола должностное лицо не явилось, протокол был составлен в его отсутствие, поскольку было уведомление о получении извещения. При этом указала, что проверила надлежащее извещение, уведомление было получено ФИО4, при этом не проверяла, каким образом ФИО4 получила корреспонденцию, была ли надлежащая доверенность. Также указала, что руководствовалась, в том числе Правилами благоустройства территории г. Твери, фасады не должны иметь повреждения. Управляющие компании должны содержать фасады в надлежащем состоянии. Также указала, что Министерство не осуществляет никакого контроля, мониторинга, поэтому никакого требования в Управляющую компанию о выявленных нарушениях и устранения нарушений в течении семи суток, она на направляла и второй раз для обследования фасада указанного дома она не выходила. Она выявила нарушение, составила Акт осмотра и вызвала директора ООО «УК Профи» на составление протокола. Указала, что Управляющая компания должна осуществлять ежедневный осмотр домов, и при обнаружении повреждения, устранить их. Министерство не выдает предписаний для устранения нарушений. Содержание фасадов дома относится к текущему ремонту здания. После составления протокола 17.07.2020 направила материал вышестоящему должностному лицу для рассмотрения дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в должности секретаря в ООО «УК Профи», в ее обязанности входит, в том числе получение корреспонденции для юридического лица. ФИО5 не уполномочивал ее на получение корреспонденции, адресованной лично ему, которая и направляется по месту его жительства <адрес> Как должностное лицо доверенность ФИО5 не выдавал. Выдана доверенность на получение корреспонденции, направляемой в адрес ООО «УК Профи». Также указала, что сотрудник почты приносит корреспонденцию по месту нахождения Общества <...>, при этом она не смотрит, кому адресована корреспонденция. Некоторую корреспонденцию для юридического лица она получает лично на Главпочтамте, где имеется доверенность от ООО «УК Профи». Юридическую корреспонденцию она передает в юридический отдел, с корреспонденцией не знакомиться. При обозрении уведомления пояснила, что подпись за 08.07.2020 в уведомлении ее, но какую корреспонденцию она получила, пояснить не может.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также, если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, 03.07.2020 ведущим экспертом отдела «Административно-техническая инспекция» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 произведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что фасад здания, находящийся по адресу: <...>, находится в ненадлежащем состоянии, а именно - фасад здания имеет видимые повреждения декоративной отделки, имеются повреждения поверхности стен фасада (шелушение окраски, отслаивание штукатурного слоя, трещин).

06.07.2020 в адрес директора ООО «УК Профи» ФИО5 направлено извещение о дате и времени составления протокола на 17.07.2020 на 14 часов 20 минут по факту совершения правонарушения по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Адресом извещения должностного лица ФИО5 указано место его жительства, а именно – <адрес>.

В представленном материале имеется уведомление об извещении ФИО5 по месту его жительства, согласно которому приведенное уведомление получено 08.07.2020 по доверенности ФИО4.

17.07.2020 ведущим экспертом ФИО2 в отношении должностного лица директора ООО «УК Профи» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», при этом протокол составлен в отсутствии должностного лица ФИО5

31.07.2020 постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1№ директор ООО «УК Профи» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, с учетом исследования материалов, дела, поступивших в суд документов, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО5 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела установлено, что 06.07.2020 направлено извещение о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК Профи» ФИО5 на 17.07.2020 на 14:20, на почтовый адрес по месту жительства директора ООО «УК Профи» <адрес>

В суде установлено, что ФИО4, которая является секретарем в ООО «УК Профи» не была наделена полномочиями на получение корреспонденции, адресованной ФИО5

Так, в суде установлено, что ФИО5 в период с 2019-2020г не доверял получать адресованную ему почтовую корреспонденцию, не выдавал доверенность на получение корреспонденции.

Представитель ФИО6 пояснил, что ФИО5 получает корреспонденцию по адресу: <адрес>, при этом извещение на составление протокола об административном правонарушении на 17.07.2020, он не получал.

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия почтового отправления, из которого следует, что уведомление получено 08.07.2020 представителем по доверенности ФИО4.

Согласно ответа АО «Почта России», в ходе проверки установлено, что заказное письмо разряда «Административное» поступило в адресное отделение почтовой связи Тверь 170041 08.07.2020. Вручено в тот же день уполномоченному представителю ООО «УК Профи» ФИО4 по доверенности № от 09.01.2020.

При этом приложено извещение № ф. 22, адресованное ФИО5 с указанием места выдачи <адрес> а также приложена копия доверенности, согласно которой доверенность выдана ООО «УК Профи» ФИО4 на получение от УФПС Тверской области «Почта России» получение корреспонденции.

Следует согласиться с доводами жалобы о том, что почтовое отправление не является доказательством надлежащего уведомления должностного лица о дате составления протокола об административном правонарушении.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено, доверенность № от 09.01.2020, представленная органом почтовой связи, не содержит полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО5

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде ФИО4, которая пояснила, что ей ФИО5 не выдавал доверенность на получение почтовой корреспонденции, адресованной лично ему, доверенность была выдана на получение корреспонденции, адресованной юридическому лицу, что также подтверждено самим ФИО5, его представителями в суде.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган посчитал, что надлежащим образом уведомил ФИО5 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления почтового извещения, с вручением его представителю по доверенности ФИО4, и посчитал возможным составить протокол об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО5

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 17.07.2020, уведомление о дате, времени и месте его составления получено самим ФИО5

Иные сведения об извещении должностного лица ФИО5 о дате составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, отсутствуют.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО5 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен должностным лицом Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций без нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе права на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В этой связи, протокол об административном правонарушении от 17.07.2020, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1№ от 31.07.2020 о привлечении должностного лица – директора ООО «УК Профи» ФИО5 к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным.

По смыслу положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу. Данное дело по существу было рассмотрено 31.07.2020, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков (надлежащего извещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица директора ООО «УК Профи» ФИО5 от 31.07.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении директора ООО «УК Профи» ФИО5, целесообразности не видит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица - директора ООО «УК Профи» ФИО5, удовлетворить.

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1№ от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица - директора ООО «УК Профи» ФИО5, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова

Материалы № 12-433/2020