Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в том, что по истечении 90 дней своевременно не выехал с территории РФ, то есть нарушение требований ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины во вмененном ему правонарушении, просит указанное постановление суда изменить, исключив ссылку на назначение наказания в виде административного выдворения, считает оспариваемое постановление вынесенным без учета значимых по делу обстоятельств, а именно его семейного положения: проживания на территории РФ членов его семьи – жены и несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, полагаю, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): проживание без документов на право жительства в России. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов установлено, что ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, с 2012 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, в том числе действующей миграционной карты, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания он уклонился.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела подтвердил, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году, в том же году утерял свой паспорт и иные документы, в том числе миграционную карту, в ДД.ММ.ГГГГ года восстановил лишь паспорт, однако до настоящего времени проживает на территории России без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания не пожелал, поскольку у него здесь семья.

Указанное выше послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.Ни административным органом ни судом не выяснялись обстоятельства въезда привлекаемого к ответственности лица на территорию России, получение им необходимых документов, а также фактическая дата истечения срока законного пребывания ФИО1 на территории России в соответствии со сведениями миграционной карты указанного лица. Электронное досье иностранного гражданина на имя ФИО1, а равно сведения о привлечении указанного лица к уголовной и административной ответственности, иные характеризующие привлекаемое к административной ответственности лицо сведения в материалах дела отсутствуют.

В постановлении суда, вопреки имеющимся в деле сведениям, не отражена в полном объеме объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, не указаны дата и время выявления правонарушения. При этом, судом первой инстанции дополнительно выявлено нарушение срока пребывания ФИО1 на территории России, хотя предельный срок, по истечении которого он обязан был покинуть территорию РФ, судом установлен не был.

Также судом не выяснялся вопрос о фактическом семейном положении привлекаемого к ответственности лица, наличие у него иждивенцев. Указание в постановлении суда в отношении ФИО1 «холост, детей не имеет» прямо противоречит представленным материалам, в частности объяснениям указанного лица, в бланке которых указано, что ФИО1 «женат», а из текста указанных пояснений следует, что он шел за ребенком в детский сад.

При назначении наказания судом первой инстанции не было дано никакой оценки деянию лица в рамках данного конкретного дела, характеру нарушения миграционного законодательства, мерам, принимаемым с целью устранения имеющегося нарушения, а также неполнотой указанных действий, повлекшей допущение незаконного пребывания иностранного гражданина на территории России.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако, судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению настоящего дела не были приняты во внимание как указанные существенные недостатки протокола и представленных материалов, таки и явные множественные исправления и дописки в протоколе об административном правонарушении, не оговоренные должностным лицом, его составившим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья