Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда Шишков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые Технологии ТН» на постановление на постановление № 38/296/175в от 10 ноября 2016 года консультанта территориального отдела №38 территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области»

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №в от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора, ООО «Новые Технологии ТН» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. «б» ч. 11 ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Новые Технологии ТН» признано виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, между ограждением ГСК «Гелиос» и ограждением АО «Корпорация ТРВ» водитель разместил вне специально отведенных для этих целей мест (на зеленых насаждениях) транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Новые Технологии ТН», чем нарушил п. «б» ч.11 ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Новые Технологии ТН» его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не были соблюдены требования фиксации и не составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Новые Технологии ТН» жалобу поддержал и просил постановление отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Новые Технологии ТН», суд усматривает основания для отмены постановления должностного лица и решения суда с прекращением производства по деду об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жадобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник владелец транспортного средства.

Согласно п. «б» ч. 11 ст. <адрес>№-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в <адрес>» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>, между ограждением ГСК «Гелиос» и ограждением АО «Корпорация ТРВ» разместил вне специально отведенных для этих целей мест (на зеленых насаждениях) транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «Новые Технологии ТН», чем нарушил п. «б» ч. 11 ст. <адрес>№ "2014-03 от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>».

Действия ООО «Новые Технологии ТН» квалифицированы органом административной юрисдикции по ч.1 ст.6.<адрес>№-ОЗ.

При вынесении постановления исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Новые Технологии ТН» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: фотоматериалом, карточкой учета транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1. частью 3.1 статьи 4.1. частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом спомощью технического средства - фотоаппарата, которое не работало в автоматическом режиме. Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут выявлено административное правонарушение по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, между ограждением ГСК «Гелиос» и ограждением АО «Корпорация ТРВ». Протокол об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства не составлялся.

Таким образом, вынесение в отношении ООО «Новые технологии ТН» постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые технологии ТН» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №. На дату совершения административного правонарушения, автомобиль «Ниссан Кашкай» находился в пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новые технологии» по ч. 1 ст. 6.<адрес>№З подлежат отмене.

По мнению суда, вина ООО «Новые технологии ТН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес>№З не доказана, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление 38/296/175в от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.<адрес>№З в отношении ООО «Новые Технологии ТН» отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в 10-дневый срок с момента получения копии решения.

Судья: