Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заказчика – ГКУ РХ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 223 – ГЗ – 17 от 24.04.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 24.04.2017 г. должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела административным органом не соблюдены положения п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка представленным доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также не учтены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что комиссия при проведении конкурса указала требование о предоставлении качественных нестоимостных критериев, в качестве которых указали акт в форме КС-14. Требовали именно акт законченного объекта, поскольку на основании акта законченного объекта возможно получить информацию о том, что объект соответствует проекту, условия проектировщика выполнены. Представитель УФАС по РХ упоминала, что проектировщик не может получить акт, поскольку не является участником приемочной комиссии. Однако согласно постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 года, акт подписывается представителями исполнителя работ, в том числе представителями генерального проектировщика. Генеральный проектировщик участвует в работе с самого начала и до конца. Акт составляется в необходимом количестве экземпляров. Не ясно на основании чего сделан вывод о том, что проектировщик не имеет полномочий получить акт. Исходя из участников конкурса, не было ни одного, который бы не имел возможности представить данный документ. Они как государственные заказчики предъявили правомерные требования к участникам конкурса, чтобы заключить государственный контракт с надлежащим участником. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности не доказана, действия государственного заказчика правомерны.

Представитель УФАС по РХ ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Документация размещена на изыскательские работы и выполнение проектно-сметной документации. Участник закупки в жалобе указывает, что участник, выполняющий проектно-изыскательские работы на строительство и реконструкцию автомобильной дороги, после сдачи дороги и подписания соответствующих актов с заказчиком не имеет доступа к документам, подписанными между этим же или иным заказчиком с каким-либо подрядчиком. Поэтому государственный заказчик неправомерно запросил предоставление акта приемки выполненных работ именно по строительству. Это никак не характеризует качественные работы, которые будут выполняться. Все доводы озвученные представителем ФИО1 не состоятельны. По результатам рассмотрения жалобы вынесено предписание, оно исполнено, не обжаловано, вступило в законную силу, это является косвенным согласием с нарушением.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия" (закупка № 0380200000116006231). Заказчиком открытого конкурса является ГКУ РХ Управление автомобильных дорог Республики Хакасия.

Пунктом 37 Информационной карты конкурсной документации рассматриваемой закупки установлены критерии (показатели) оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Подпунктом 2.5 пункта 37 Информационной карты установлена оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

В соответствии с вышеуказанным подпунктом в рамках указанного критерия оценивается наличие сданных объектов, законченных строительством (реконструкцией) в эксплуатацию за период 2010-2015 годов по выполненным участником закупки проектно-изыскательским работам на строительство, реконструкцию автомобильных дорог, учитывается предоставление в составе конкурсной заявки копий актов приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией (КС-14).

Указанный в подпункте 2.5 пункта 37 Информационной карты акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией (КС-14) подписывается представителями исполнителя работ и заказчика, а также членами комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком,. Императивная норма о включении в состав данной комиссии лица, осуществляющего авторский надзор, в законе отсутствует, в связи с чем наличие указанного акта у лица, выполняющего инженерные изыскания и разработку проектной документации, является субъективным фактором и зависит от волеизъявления инвестора либо заказчика.

Ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено требование о представлении участником в составе заявки дополнительных документов, кроме как в рамках такого критерия оценки, как «квалификация участника открытого конкурса».

Показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в соответствии с пунктом 25 Правил оценки № 1085 являются характеристики объекта, в том числе, может быть качество товаров, работ.

Учитывая положения статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок объектом закупки в рассматриваемом открытом конкурсе является выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по конкретному объекту, следовательно, характеристики объекта закупки по спорному критерию должны соотноситься с объектом закупки.

С учетом изложенного, Хакасское УФАС пришло к выводу о том, что требование о предоставлении в рамках показателя нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» документов, подтверждающих приемку законченных строительством (реконструкцией) иных объектов по выполненным участником закупки иным проектно-изыскательским работам на строительство, реконструкцию автомобильных дорог, является необоснованным и нарушающим положения Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) утвержден Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Форма бланка унифицирована, утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100. Код формы по ОКУД 0322004.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, содержащимся в приложении к указанному Постановлению, акт формы № КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных средств всех форм собственности, включая государственную (федеральную). Акт применяется также для приемки ввода в эксплуатацию объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки объекта приемочной комиссией формы № КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором подряда (контрактом). Акт составляется в необходимом количестве экземпляров.

Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, уполномоченным на это инвестором, соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Помимо названных лиц акт подписывается членами приемочной комиссии заказчика (застройщика), в состав которой включаются представители: органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора; органов экологического надзора; органов государственного пожарного надзора; органов государственного архитектурно-строительного надзора; генерального проектировщика; других заинтересованных органов и организаций. Акт составляется в необходимом количестве экземпляров.

В соответствии с п. 4.1 приказа Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" (вместе с "СП 246.1325800.2016. Свод правил...") (далее - Положение) авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

Согласно п. 4.4 Положения авторский надзор за строительством зданий и сооружений осуществляется на протяжении всего периода строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о том, что в законе отсутствует императивная норма о включении в состав комиссии, которая подписывает акт приемки законченных строительством (реконструкции) объектов приемочной комиссии формы КС-14, лица, осуществляющего авторский надзор не состоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 223 – ГЗ – 17 от 24.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин