Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-433/2018 по жалобе ООО «ЭСАБ Тюмень» в лице представителя ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1, ООО «ЭСАБ Тюмень» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласно ООО «ЭСАБ Тюмень», представителем ООО «ЭСАБ Тюмень» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что причиной превышения нормативов, установленных разрешением ПДВ в атмосферный воздух явилось проведение пуско-наладочных работ на объектах - № (ПК №, миксеры мокрого смешения), № (линия волочения и рубки №, №), № (ПК №, Экскрудер №, №, №), № (ПК №, линия волочения и рубки проволоки 3), в связи, с чем Общество не могло предугадать превышение ПДВ. Также заявитель указывает на то, что вредные вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух в результате эксплуатации данных объектов, не обладают острым токсическим воздействием и не оказывают пагубного влияния на здоровье населения и окружающую среду. С учетом того, что выброс вредных веществ производился незначительный период времени (3 месяца), заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ЭСАБ Тюмень» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСАБ Тюмень» ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по Тюменской области с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:-технические нормативы выбросов;-предельно допустимые выбросы.

Согласно ч.1 ст.14 вышеуказанного закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.5 ст.14 указанного закона при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25 указанного закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Так согласно ч.1 указанной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные выше требования закона были нарушены ООО «ЭСАБ Тюмень», что выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭСАБ Тюмень» нарушены условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно при осуществлении деятельности по производству неэлектрического оборудования и инструментов для пайки мягким и твердым припоем или сварки, машин и аппаратов для газотермического напыления на площадке расположенной по адресу: <адрес>, предприятием не обеспечено соблюдение установленных разрешением предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на следующих источниках:

- № (ПК №, миксеры мокрого смешения) – превышение нормативов по взвешенным частицам в 397,5 раз, по железу в 29,4 раза,

- № (линия волочения и рубки №, №) – превышение нормативов ПДВ по железу в 1,4 раза,

- № (ПК №, Экскрудер №, №, №) - превышение нормативов по взвешенным частицам в 1949,8 раз, по железу в 70,1 раза,

- № (ПК №, линия волочения и рубки проволоки 3) - превышение нормативов ПДВ по железу в 13,5 раза.

Факт несоблюдение установленных разрешением предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № расчета эффективности работы циклона от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № расчета эффективности работы циклона от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № расчета эффективности работы циклона от ДД.ММ.ГГГГ.,

- справкой № по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № расчета эффективности работы циклона от ДД.ММ.ГГГГ

- договором № № на выполнение работ,

- разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №-н от ДД.ММ.ГГГГ

- перечнем с указанием количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ

- условиями действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложением к разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ.),

- нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам,

- нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по отдельной производственной территории,

- копией проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу,

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой проверки ООО «ЭСАБ Тюмень»;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой выездной проверки ООО «ЭСАБ Тюмень»,

- свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭСАБ Тюмень»,

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «ЭСАБ Тюмень»,

- копией Устава ООО «ЭСАБ Тюмень».

Таким образом, административным органом правильно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, вина ООО «ЭСАБ Тюмень» в его совершении.

Доводы жалобы о невозможности предвидеть превышение нормативов ПДВ при проведении пуско-наладочных работ, не освобождает ООО «ЭСАБ Тюмень» от соблюдения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым установлены предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом зафиксировано значительное превышение допустимых пределов: по железу в 29,4 раза и 70,1 раз, по взвешенным частицам 397,5 раз и 1949,8 раз.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015г. № 13116-р все вещества, содержащиеся в выбросах от объектов эксплуатации ООО «ЭСАБ Тюмень», относятся к выбросам, загрязняющим атмосферный воздух, и выбросы эти осуществлялись с нарушением условий специального разрешения. При таких обстоятельствах, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает охраняемые общественные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания ООО «ЭСАБ Тюмень» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЭСАБ Тюмень» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Ломакина