Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.А., действующего в интересах директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 12.04.2021 Романова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, должностное лицо – директор ООО «Тверь-Айсберг» привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи о 12.04.2021 вынесено в отношении ФИО4. С постановлением не согласен, т.к. отчетность о застрахованных лицах (отчетность СЗВ-М) была предоставлена в электронном виде в установленные сроки по электронным каналам связи, что подтверждается квитанцией о принятии отчетности. В связи с чем заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное должностное лицо - директор ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют уведомления об извещении.

В судебное заседание защитник Иванов В.А. не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют уведомления об извещении.

Защитник Чернов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных.

В обоснование позиции защитник Чернов А.Ф. пояснил, что директором ООО «Тверь-Айсберг» является ФИО2, иных директоров Общество не имеет. Фамилию ФИО5 на ФИО6, директор не менял. Указывает, что согласно постановлению мирового судьи от 12.04.2021, привлечен к ответственности ФИО6, который не является директором ООО «Тверь-Айсберг». Считает, что по данному постановлению привлечено иное лицо, а не ФИО2. В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не участвовали, личности не устанавливались. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица. По фактическим обстоятельствам пояснил, что в установленные сроки отчетность о застрахованных лицах ООО «Тверь- Айсберг» была направлена в Управление пенсионного фонда, а именно 04.08.2020 посредством электронной почты. Считает, что в действиях должностного лица отсутствует состав правонарушения. При этом указал, что законом не предусмотрены конкретные сроки предоставлении отчетности ни исходной формы, ни дополнительной формы. Также указал, что по сведениям бухгалтера Общества, ею 04.08.2020 в установленные сроки был направлен отчет по основной форме по застрахованным сотрудникам Общества. При этом по ошибке бухгалтера в данную форму не была включена сотрудница Общества ФИО1 в связи с чем для исправления поданной отчетности 04.09.2020 была подана дополнительная форма отчетности с указанием сотрудника ФИО1. Просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Представитель Управления пенсионного фонда ФИО3 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2. В отношении ФИО6 протокол не составлялся. Считает, что в данном случае допущена опечатка в фамилии директора Общества. По фактическим обстоятельствам пояснила, что организации подают в адрес Управления пенсионного фонда сведения о всех застрахованных лицах Общества. При этом такие сведения должны быть поданы до 15 числа каждого месяца. Поскольку 15 число был выходной день, в протоколе указано, до 17.08.2020. В рассматриваемом случае 04.08.2020 были предоставлены сведения исходной формы на застрахованных сотрудников ООО «Тверь-Айсберг». В действиях должностного лица имеется состав правонарушения, т.к. вменяется ненадлежащее предоставление формы отчетности, поскольку 04.09.2020 в адрес Управления по электронной почте была подана дополнительная форма отчетности за июль 2020 на сотрудника ФИО1 При этом отчетный период указан июль 2020 года, соответственно сведения по данному сотруднику должны были быть предоставлены до 15 числа месяца в августе 2020. В данном случае не имеет значение порядок ведения индивидуального учета от 22.04.2020 № а именно в случае подачи сведений в соответствии с федеральным законом № 27-ФЗ сведения должны быть поданы до 15 числа месяца, если сведения предоставляются по застрахованному лицу по иной форме, лицо включено в форму, но имеются недочеты. Однако ФИО1 не была включена в исходную форму вообще, следовательно, в данном случае имеется нарушение. Выявить ошибку по количеству застрахованных лиц Управление сможет только по итогу года, когда предоставляются отчеты по застрахованным лицам за год, тогда Управление увидит численность работающих, застрахованных сотрудников. Не установлены сроки для устранения недостатков предоставленных форм отчетности, если организация по каким-то причинам не подала сведения о застрахованных лицах. Считает, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения является 04.09.2020, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей в (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 90-ФЗ).

Как установлено, 22.03.2021 заместителем начальника УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в отношении должностного лица директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Тверь-Айсберг» к административной ответственности на основании указанной статьи КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что должностное лицо – директор ООО «Тверь-Айсберг» в установленный законом срок не позднее 17.08.2020 не представил в УПФР г. Твери сведения о застрахованных лицах за июль 2020, фактическое предоставление сведений – 04.09.2020.

Как установлено в суде второй инстанции, 04.09.2020 Обществом представлена дополнительная форма на застрахованное лицо ФИО1, сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за июль 2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения 12.04.2021 должностного лица директора ООО «Тверь-Айсберг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от 12.04.2021 законным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что в качестве лица привлеченного к административной ответственности мировым судьей установлено должностное лицо - директор ООО «Тверь-Айсберг» ФИО6. При этом обжалуемое постановление содержит только данную фамилию должностного лица, сведений о нарушении и привлечении к административной ответственности директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2, постановление мирового судьи не содержит.

В суде достоверно установлено, что директором ООО «Тверь- Айсберг»» является ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2021, составленным в отношении ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, судья вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной, резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на установление личности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку как указано выше обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении и рассмотрении дела в отношении ФИО2.

В судебном заседании должностное лицо участие не принимал, его личность не устанавливалась.

Таким образом, прихожу к выводу, что изменение постановления в части установления личности лица, привлеченного к административной ответственности, повлечет изменение содержания всего постановления, допущенное нарушение, нельзя признать ошибкой, поскольку указанное нарушение не позволяет определить в отношении какого субъекта принято решение о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебное решение мировым судьей было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Датой обнаружения административного правонарушения является – 04.09.2020, следовательно, годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное выше постановление мирового судьи от 12.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, судье правомочному рассмотреть дело.

При этом считаю невозможным до устранения недостатков дела об административном правонарушении и его повторного рассмотрения мировым судьей разрешать доводы защитника о наличии или отсутствия в действиях должностного лица директора ООО «Тверь-Айсберг» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку данные вопросы должны быть разрешены мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Тверской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Иванова В.А., действующего в интересах директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области Романова Д.С. от 12.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Тверь-Айсберг» ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Тверской области.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Акбарова

Мировой судья Романов Д.С.

Дело № 12-433/2021