Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Система» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды поДальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 21.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды поДальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 21.01.2022г. юридическое лицо – ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации орудий добычи растений, а также самих растений, их частей или дериватов.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Система» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от дата№ составлен без участия представителей ООО «Система». Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ООО «Система», предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. О факте нарушения прав ООО «Система» и составлении протокола об административном правонарушении на час раньше назначенного в уведомлении времени без представителей ООО «Система» было указано в протоколе об административном правонарушении от дата№. Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата№ представителям ООО «Система» было сообщено о необходимости повторно прибыть в 10-00 час. дата для составления протокола. дата в отношении Общества был составлен второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ. При ознакомлении дата с материалами дела об административном правонарушении в нем отсутствовал акт от дата№, на который имеется ссылка в протоколе. Из постановления следует, что дата было проведено выездное обследование, в результате которого были обнаружены поврежденные объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу РФ- калопанакс семилопастный. В акте выездного обследования указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № обнаружено 32 экземпляра калопонакса семилопастного, из них 2 дерева срублены и 1 погибло по неизвестным причинам в прошлые годы. Согласно схеме подеревной съемки и перечетной ведомости от дата на указанной территории произрастало всего 5 экземпляров калопонакса. Таким образом, все 5 ранее произраставших на земельном участке растений Калопанакса целы и дополнительно к ним были обнаружены 24 растения живых и три погибших. При этом одно растение погибло в прошлые годы по неизвестным причинам, а два растения были срублены в текущем году. При проведении административного расследования, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовано и не указано, где были срублены растения Калопанакса, какие и где из ранее растущих растений Калопанакса не обнаружены при проведении проверки дата. Обнаруженные два срубленных растения никакими обстоятельствами не привязаны к данному земельному участку, отсутствует причинная связь между действиями общества и обнаруженными срубленными стволами. Ущерба краснокнижным растениям Калопанакс, произрастающим именно на исследуемом земельном участке не выявлено, что подтверждается имеющимися в административном деле документами. Указание на то, что обнаруженный в ходе проведения выездного обследования экскаватор принадлежит на праве собственности ООО «Система» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается лишь объяснениями представителя ООО «Авадо». При этом ООО «Авадо» является предыдущим арендатором земельного участка и в настоящее время данное Общество оспаривает договор аренды, заключенный между администрацией города и ООО «Система». При рассмотрении дела об административном правонарушении Обществу было отказано в ознакомлении с материалами дела, не были предоставлены объяснения ООО «Авадо», акт обследования от дата, фототаблица и видеоматериал. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствуют основания для привлечения ООО «Система» к административной ответственности. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды поДальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата№ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Система» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на просьбу предоставить для ознакомления акт от дата№, на который имеется ссылка в протоколе, а также имеющееся фото и видеоматериалы государственный инспектор, отказал. Обратил внимание, что между ООО «Система» и ООО «Авадо» имеется спор по земельному участку. Административным органом не было установлено кто срубил спорные деревья и откуда они взялись, не нашли пеньки от деревьев.

Представители Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО4 с доводами, изложенными в жалобе не согласились, предоставили письменный отзыв, в котором просят постановление государственного инспектора от дата оставить без изменения. Указали, что акт осмотра от 26.01.2021г. не смогли предоставить, так как не обратили внимание на тот факт, что в протоколе имеется ошибка в части указания даты его составления, вместо 27.01.2021г. ошибочно указана дата 26.01.2021г. Акт от дата имелся в материалах дела. Кроме того, актом обследования земельного участка от 07.10.2021г. ООО «Землемер» и УМС подтверждается, что ООО «Система» осуществляло планировку территории экскаватором их организацией. На момент осмотра 07.10.2021г. вырубленных деревьев не было. В рамках административного расследования представитель ООО «Авадо» письменно опрошен не был, была устная беседа. 15.10.2021г. был осмотр земельного участка с участием ФГБУ НИЦ Красная книга, сотрудником полиции, сотрудником Росприроднадзора, представителями ООО «Система» и ООО «Авадо». дата были обнаружены вырубленные краснокнижные деревья.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, административный материал, истребованный судом, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно ст.60.15 Лесного кодекса РФ следует, что охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч.1 ст. 60 Закона №7-ФЗ от дата «Об охране окружающей среде», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно п.2 и п.3 Особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу РФ или красные книги субъектов РФ, утвержденных приказом Минприроды России от дата№, редкие виды растений подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания.

Порядок выдачи разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ регламентирован приказом Минприроды России от дата№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ».

В соответствии с п.5 административного регламента для добывания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, необходимо получить соответствующее разрешение в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, поскольку без соответствующего разрешения добывание объектов растительного принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, недопустимо.

Вместе с тем, ООО «Система» в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ», утвержденным приказом Минприроды России от дата№ с заявлением о выдаче разрешения на добывание Калонопакса семилопастного, занесенного в Красную книгу РФ, в Управление не обращалось.

В судебном заседании установлено, что ООО «Система» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, согласно договору аренды №-Ю-Р-НР-00319 от дата на срок до 12.10.2085г.

В силу п.3.4.1 указанного договора аренды арендатор обязан на основании ст.40,41,42 ЗК РФ использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В силу п.3.4.6 договора за действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность несет арендатор. Действия третьих лиц на участке, действующих как по поручению арендатора, так и без такового, считаются действиями самого аренадтора.

Следовательно, ООО «Система» при наличии на земельном участке краснокнижных растений обязано обеспечивать их сохранность.

В результате выездного обследования дата, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:309 расположенного в районе выявлено произрастание 32 экземпляра Калопанакса семилопастного занесенного в Красную книгу РФ. При обследовании участка работала тяжелая техника –экскаватор, оставлены свежие следы экскаватора. На территории местности, где работал экскаватор, обнаружен поврежденный объект растительного мира, занесенного в Красную книгу РФ- калопанакс семилопастный.

Согласно информации, представленной специалистом ФГБУ «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам растений и животных «Красная книга» на указанном земельном участке обнаружены объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу РФ –Калопанакс семилопастный, а именно: 29 экземпляров находятся в удовлетворительном состоянии, в том числе; одно дерево имеет диаметр ствола около 55 см и высоту – 15 м; пять деревьев высотой ствола 2-4; пять деревьев высотой 1-2 м и 18 деревьев высотой до 1 метра; 2 дерева, согласно пояснениям специалиста – срублены в текущем году, стволы оставлены на земельном покрове, имеют размер стволов около 70 и 450 см; 1 дерево является погибшим по неизвестным причинам в прошлые годы.

Поскольку ООО «Система», является арендатором земельного участка, на котором выявлено нарушение законодательства в сфере окружающей среды, юридическое лицо, ответственное за соблюдение экологических норм и правил не выполнило требования действующего законодательства, но имело для этого возможность, в связи с чем, обосновано привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Система» являющимся юридическим лицом, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующий требованиям 28.2 КоАП РФ; актом от дата; схемой подеревной съемки и перечетной ведомости от 14.12.2012г.; актом обследования от дата; актом обследования от 07.10.2021г. ООО «Землемер»; актом обследования от 07.10.2021г. УМС ; фотоматериалами, видеоматериалом; договором аренды земельного участка от дата№-Ю-Р-НР-00319 и иными материалами дела.

Из видеозаписи от 15.10.2021г. следует, что на обследуемом земельном участке специалистом ФГБУ «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам растений и животных «Красная книга» обнаружено 2 Калопанакса семилопастного, срубленных недавно, поскольку на стволе растения имеются листья зеленого цвета.

Данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Система» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права лица в отношении которого ведется производство по делу, являются не состоятельными, поскольку уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2021г. представителю ООО «Система» было сообщено о необходимости повторно прибыть 13.01.2022г.

Протокол об административном правонарушении дата составлен в присутствии представителя ООО «Система» по доверенности ФИО1 с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные КоАП РФ.

То обстоятельство, что в отношении Общества составлено два протокола об административном правонарушении по ст.8.35 КоАП РФ, не влечет нарушение прав заявителя, поскольку за данное правонарушение ООО «Система» дважды к административной ответственности не привлечено. Возможность отмены протокола об административном правонарушении, составленным с нарушением, КоАП РФ не предусмотрена. В связи с чем, 13.01.2022г. должностным лицом административного органа в отношении Общества был повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ с участием представителя ООО «Система».

Довод жалобы о том, что административным органом не доказан факт принадлежности ООО «Система» обнаруженного на земельном участке экскаватора, суд признает несостоятельным.

Так, согласно акту обследования земельного участка УМС от дата, с участием главного специалиста 1-го разряда отдела контроля за использованием земель УМС ФИО5, представителя ООО «Система» ФИО8, представителей ООО «Авадо» ФИО6 и ФИО7 был обследован земельный участок с кадастровым номером № расположенного в районе , во время обследования земельного участка на его территории осуществлялись работы по планировке территории экскаватором, представитель ООО «Система» ФИО8 пояснил, что экскаватором осуществляется планировка территории их организацией (т.2 л.д.107-130).

Из видеозаписи от дата так же усматривается наличие на земельном участке с кадастровым номером № двух экскаваторов.

В случае если хозяйственная деятельность граждан или юридических лиц осуществляется на тех территориях или акваториях, которые являются местом обитания животных или произрастания растений, занесенных в Красные книги, то ответственность за сохранение и воспроизводство таких редких видов несут граждане или организации, которые ее осуществляют. И на физических и на юридических лиц возлагается обязанность по созданию и развитию условий для того, чтобы редкие и исчезающие виды флоры и фауны были сохранены и продолжали свое воспроизводство.

Факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Система» на территории, которая является местом произрастания Калопанакса семилопастного, занесенного в Красную книгу РФ, без соответствующего разрешения, приведшей к уничтожению объектов, ответственность за неисполнение обязанности по сохранности таких редких видов несет ООО «Система», арендующее земельный участок, подтвердившее факт его пользования и осуществляющее хозяйственную деятельность на нем.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Система» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе , совершено административное правонарушение в виде повреждения (уничтожения) специальной техникой 2 экземпляров Калопанакса семилопастного, занесенного в Красную книгу РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.8.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Наказание назначено минимальное, установленное законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления. Так, в мотивировочной части постановления должностное лицо указывает на то, что факт принадлежности экскаватора обнаруженного в ходе проведения выездного обследования ООО «Система» подтверждается объяснениями представителя ООО «Авадо», который пояснил, что экскаватор является собственностью ООО «Система».

Между тем, как пояснил в судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО4 в ходе проведения административного расследования представитель ООО «Авадо» административным органом не опрашивался, объяснения не давал. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что факт принадлежности экскаватора обнаруженного в ходе проведения выездного обследования ООО «Система» подтверждается объяснениями представителя ООО «Авадо», который пояснил, что экскаватор является собственностью ООО «Система».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды поДальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 21.01.2022г., которым юридическое лицо – ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 КоАП РФ изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что факт принадлежности экскаватора обнаруженного в ходе проведения выездного обследования ООО «Система» подтверждается объяснениями представителя ООО «Авадо», который пояснил, что экскаватор является собственностью ООО «Система», в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья О.О.Ясинская