Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от <...>< Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановление, < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражений, выслушав представителя административного органа по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >3 получена посредством почтовой связи <...>, а апелляционная жалоба направлена в Краснодарский краевой суд <...>, а поступила <...>

Таким образом, суд полагает апелляционную жалобу на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> часов <...> минуты, на <...><...>< Ф.И.О. >3, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> (страна регистрации <...>), использовал транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозки между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, чем нарушил статью 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 11.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона характеризуется активной позицией виновного лица, выражающейся в совершении предусмотренных диспозицией настоящей статьи действий, а именно, в осуществлении перевозок с использованием иностранных транспортных средств.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статья 5 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает правила осуществления иностранным перевозчиком международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров на транспортном средстве, принадлежащем непосредственно иностранному перевозчику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 127-ФЗ российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров;

иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Определение понятия «перевозчик» содержится и в п. 16 ст. 11 ТК РФ. Под перевозчиком в ТК РФ понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Исходя из рассмотренных выше определений, определяющим фактором отнесения юридического или физического лица к понятию "перевозчик" является осуществление им перевозок. Закон не устанавливает виды принадлежности транспортного средства юридическому или физическому лицу для признания его перевозчиком (такие, как право собственности, аренда и т.д.). Важен сам факт использования данным лицом транспортного средства для осуществления международных перевозок.

Таким образом, исходя из содержания статьи 11.26 КоАП РФ, для установления события вменяемого правонарушения необходимо установить принадлежность транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза.

В рассматриваемом случае транспортное средство, на котором водитель < Ф.И.О. >5 перевозил груз между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, – Симферополь – Москва, принадлежит иностранному перевозчику - частному транспортному унитарному предприятию «<...>», <...>, а факт того, что водитель < Ф.И.О. >3 находится в трудовых отношениях с ООО «<...>», <...>, арендовавшем автотранспортное средство по договору от <...>, заключенному им с иностранным перевозчиком - частным транспортным унитарным предприятием «<...>», <...>, в данном случае не имеет значения.

В силу ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается: передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Как указано выше, важен сам факт использования водителем < Ф.И.О. >3, который является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.26 КоАП РФ, транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для осуществления международных перевозок. По этой причине судьей вышестоящей инстанции не приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку является водителем ООО «<...>», а не иностранного перевозчика - частного транспортного унитарного предприятия «<...>», <...>, <...>, что в данном случае в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >3, свидетельствами о регистрации транспортных средств, товарно-транспортной накладной <...> от <...>, путевым листом грузового автомобиля АЕ <...> от <...>, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции действия < Ф.И.О. >3 правильно квалифицированны по ст. 11.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: