Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от *** инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, при совершении поворота налево соблюдал требования п.п.5.1, 8.1 Правил дородного движения РФ, нарушение которых ему вменяется. Полагает, что при составлении материала по факту ДТП были не в полном объеме исследованы все обстоятельства ДТП, а именно не допрошена свидетель ФИО2, находящаяся в его автомобиле в качестве пассажира.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, поскольку *** двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по ул.... от пер...., при совершении маневра поворот налево заблаговременно убедился в отсутствии попутных и встречных транспортных средств, включил указатель левого поворота и начал осуществлять маневр, когда произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б., то есть в тот момент, когда он уже пересекал встречную полосу перпендикулярно ходу движения. Полагает, что его вины в данном ДТП нет, так как именно Б. нарушены ПДД РФ. От удара его автомобиль отбросило к правой обочине, где он задел припаркованный автомобиль <данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты> отбросило на левую обочину, где он столкнулся с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все перечисленные ТС имели механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, с которыми затем они проследовали в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, копия ему вручена, а затем ***, а не *** было вынесено обжалуемое постановление. Копия постановления также ему была вручена.

Защитник Т. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем просил признать протокол недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. Кроме того, полагал, что виновность ФИО1 не нашла своего подтверждения, тогда как в ДТП виноват водитель ФИО3.

Потерпевший Б. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что заблаговременно начал маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по ул...., при этом не превышал скоростной режим, включил левый указатель, однако, когда он находился в 20-ти метрах от указанного автомобиля, тот неожиданно включил указатель поворота и одновременно стал поворачивать налево, в связи с чем ему не удалось избежать столкновения. У него лопнуло колесо, поэтому торможения практически не было, его автомобиль отбросило на левую обочину, где он столкнулся с <данные изъяты> и <данные изъяты>, а <данные изъяты> выбросила на правую обочину, где от ударил <данные изъяты>. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали они с ФИО1, Г., Д., водитель <данные изъяты>М., ему были разъяснены права, обязанности, вручена копия протокола, дело было рассмотрено с вынесением постановления ***. Свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> он приобрел по договору купли-продажи *** у В., но на учет не поставил, автомобиль был не застрахован.

Защитник С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании пояснил, что помимо ФИО1 вина которого была установлена собранными доказательствами, в ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, присутствовали также Б., Г., Д. Собственники ТС, получивших механические повреждения - Л., Ю., были уведомлены о составлении протокола посредством телефонограмм, которые он, вероятно, отправлял со служебного телефона с номером <данные изъяты>, но точно он не помнит. Присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности, кроме того, они устно ознакомились с протоколом, им были вручены копии протокола. О всех проведенных действиях участники расписались в графе «Копию получил». Он полагал, что поскольку сведения о потерпевших изложены в описательной части протокола, где перечисляются все данные о собственниках автомобилей, то нет необходимости указывать их в графе «Сведения о свидетелях и потерпевших, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ».В протоколе были указаны дата, время и место рассмотрения дела - *** в *** час.*** мин. в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», и в указанное время им было вынесено постановление на основании совокупности доказательств, достаточных для установления вины ФИО1 Копии протокола потерпевшим Л. и Ю. он не направлял, о рассмотрении дела их не уведомил.

Потерпевшие Г., Д., Ю., представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в силу частей 2, 3, 6 указанной статьи в протоколе указываются сведения о потерпевших, если таковые имеются, иные сведения, необходимые для разрешения дела, потерпевшим разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также вручается копия протокола под расписку.

Исходя из положений частей 2, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, реализовывать иные процессуальные права в соответствии с Кодексом, и его право на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Изложенные положения закона направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и, тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП у автомобилей <данные изъяты> г.р.з<данные изъяты> - собственник Л.., <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> - собственник Б., <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> - собственник Г., «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> - собственник Д., <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> - собственник Ю., имеются механические повреждения, доказательств обратного суду не представлено. Собственниками транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является Л., <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является Ю., следовательно, данные лица являются потерпевшими по делу. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ОГИБДД сведения о потерпевших в протоколе об административном правонарушении указаны в неполном объеме, отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшим, участвующим при составлении протокола. Кроме того, достоверных сведений, подтверждающих надлежащее уведомление потерпевших Л. и Ю. о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено. Копии протокола от *** потерпевшим Л. и Ю. не вручались, с содержанием протокола они ознакомлены не были.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание факт составления протокола об административном правонарушении с указанными нарушениями норм КоАП РФ, чему не дано надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении потерпевших Л. и Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах не содержится, допрошенный в судебном заседании ИДПС А. пояснил, что данные лица не извещались о дате и месте рассмотрения дела, что должностным лицом оставлено без внимания, тем самым при рассмотрении дела были нарушены права потерпевшего на возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, реализовывать иные процессуальные права.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от *** нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Г. Гусынина