Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая свою жалобу следующими доводами.

По мнению заявителя, предписание, за неисполнение которого Фонд привлечен к административной ответственности, является незаконным, необоснованным и неисполнимым, полагает, что предписание не отвечает признакам законности, в связи с отсутствием у фонда допущенных нарушений жилищного законодательства. Вместе с тем, департаментом выявлены нарушения гражданско-правового характера допущенные подрядной организацией.

В судебном заседании представитель Регионального фонда Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области <ФИО>3, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>5 настаивали на законности внесенного в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах предписания. Указывали, что срок сдачи ремонтных работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> истек в ДД.ММ.ГГГГ. Его срок не переносился и не продлялся. Вместе с тем, работы по системе теплоснабжения окончены, однако в эксплуатацию не введены. Во исполнение внесенного предписания Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах следовало представить в департамент акт выполненных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области внеплановой выездной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено неисполнение ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному предписанию Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области надлежало обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению подрядными организациями капитального ремонта системы теплоснабжения в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга, включая контроль за качеством и сроком выполнения указанных работ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге запланировано в период ДД.ММ.ГГГГ годов.

В соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, срок проведения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома определен как ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явился факт неисполнения требований предписания в установленный в нем срок.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из законности предписания, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в функции регионального оператора входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с заключенными им с подрядными организациями договорами на основании акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Как следует из текста предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ на Фонд возложена обязанность обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга, включая контроль за качеством и сроком выполнения указанных работ, в том числе путем предоставления договора, заключенного с подрядной организацией на выполнение вышеуказанных работ.

Вместе с тем, ни Жилищным Кодексом РФ, ни Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не возложена обязанность надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (как непосредственно указано в предписании).

Согласно условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного региональным оператором с ООО «Строймонтаж-УРАЛ», акты о приемке выполненных работ (этапов работ) по капитальному ремонту обязана оформить и согласовать с организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления и представителем собственников помещений, указанная подрядная организация, осуществляющая непосредственный ремонт объекта.

Как следует из пояснений представителей Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <ФИО>5, доказательством подтверждающим надлежащее исполнение предписания является представление Фондом в установленный срок акта выполненных работ на объекте.

С такими доводами судья согласиться не может, поскольку обязанность по оформлению акта выполненных работ по капитальному ремонту действующим законодательством на Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не возлагалась. Изложенное указывает на не исполнимость предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его незаконности.

Отсутствие конкретизации выявленных нарушений, как в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в содержании внесенного предписания, является дополнительным свидетельством о неисполнимости требований административного органа изложенных в п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.С. Дорошенко