Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда <адрес>ФИО9 с участием заявителя действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Костромское авиапредприятие» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно- спасательными и противопожарным обеспечением полетов ФИО4 от <дата>№ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности АО «Костромское авиапредприятие» ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, генеральный директор: ФИО1, юридический адрес: 156012, <адрес>, аэропорт; по ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица начальника отдела НАОБ, ПАС и ПОП УГАН НОРТБ ЦФО Ространснадзора АО «Костромское авиапредприятие» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя АО «Костромское авиапредприятие» ФИО3на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано, что из информации, полученной из материалов КУСП № от <дата> Костромского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в нарушение пункта 23 Федеральных авиационных правил № 142 (ФАП-142) и пункта 6 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 (далее - Правила-42) заявителем ненадлежащим образом обеспечено ограждение территории аэродрома, допуская несанкционированное проникновение в контролируемую зону аэропорта.

Исходя из условий договора о совместном использовании аэродрома от <дата> б/н (далее - договор) между АО «Костромское авиапредприятие» и РО ООГО «ДОСААФ России» на аэродроме базируются АО «Костромское авиапредприятие» и Костромской аэроклуб ДОСААФ России, являющимся структурным подразделением РО ООГО «ДОСААФ России».

Пунктом 2.1. Договора установлено, что он заключен во исполнение статьи 44 Воздушного кодекса Российской Федерации и содержит в себе условия эксплуатации аэродрома совместного базирования.

Согласно пункту 1 статьи 44 Воздушного кодекса РФ, аэродром совместного базирования - аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации. Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2007 N 1034-р «Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации», аэродром Кострома (Сокеркино) отнесён к числу аэродромов совместного базирования. Вид аэродрома - гражданский, совместное базирование разрешено негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта. Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, а также перевозчиками (эксплуатантами), осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Объекты аэродрома Кострома, включая ИВПП, места стоянок и рулёжные дорожки используются в равной мере АО «Костромское авиапредприятие» и Костромским аэроклубом ДОСААФ России на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно условиям вышеуказанных договоров, пользователи имущества обязуются нести расходы на его содержание имущества, в том числе затраты по его эксплуатации и техническому обслуживанию, а также расходы по охране.

На основании указанного договора стороны разграничили ответственность по совместному содержанию аэродрома совместного базирования. На схеме аэродрома (приложение 1 договора) заштрихованной частью отмечена зона ответственности ДОСААФ России, на которой по материалам Костромского ЛО МВД России на транспорте произошло несанкционированное проникновение на территорию аэропорта.

В судебное заседание административный орган своего представителя не направили, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Заявитель, представитель АО «Костромское авиапредприятие» ФИО3 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории или зоны ограниченного доступа либо наземных сооружений аэропорта, аэродрома или вертодрома влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц- от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Костромское авиапредприятие» в нарушение требований пункта 6 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, п.23, 10 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 не приняло мер по содержанию ограждений контролируемой зоны, территории аэропорта, поскольку ограждение аэропорта Сокеркино в целом не обеспечивает выявление несанкционированного доступа в контролируемую зону: имеются проемы между нитями колючей проволоки, не обеспечивающие создание трудностей нарушителю в преодолении заграждения, разрывы в ограждении со сквозным проходом, не применены инженерно-технические системы (средства), оповещающие о пересечении границ аэродрома нарушителем. В связи с чем установлены факты незаконного проникновения в контролируемую зону граждан <дата> и <дата>, повреждено имущество аэропорта « Сокеркино».

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами проверки КУСП № от <дата> Костромского ЛО МВД Росси на транспорте, согласно которого следует, что <дата> в 16 часов 10 минут обратился начальник караула САБ аэропорта « Сокеркино» ФИО6 и сообщил, что после взлета борта КБ-17 сообщение Кострома- САБ в конце взлетно -посадочной полосы обнаружен один разбитый фонарь освещения взлетно-посадочной полосы, рапортом об обнаружения признаков преступления, установлено, что неизвестными лицами было повреждено три фонаря освещения взлетно-посадочной полосы аэропорта «Сокеркино», протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснением ФИО5, ФИО6, фотографиями ограждений имеющее прорехи, отсутствие целостности ограждения вдоль территории аэропорта « Сокеркино», протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО8, по ст. 11.3.4 КоАП РФ по факту проникновения на территорию аэропорта« Сокеркино» <дата>, постовыми ведомостями САБ в период с <дата> по <дата>, протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, и другими доказательствами оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности АО «Костромское авиапредприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы изложенные в жалобе были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса РФ).

Федеральные авиационные правила являются частью воздушного законодательства Российской Федерации и обязательны для исполнения гражданами и юридическими лицами. Федеральные авиационные правила в области гражданской авиации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункты 1 и 6 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 360).

Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> N 142 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам" ( далее ФАП), устанавливающие требования авиационной безопасности к аэропортам, которые согласно пункту 1 Правил, если не указано иное, обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с пунктом 9 указанных Федеральных авиационных правил служба авиационной безопасности аэропорта обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности и подчиняется непосредственно руководителю администрации аэропорта.

пунктом 10 Федеральных авиационных правил, - территория аэродрома совместного базирования или использования должна быть огорожена, въезды (выезды) должны находиться под контролем САБ и подразделений, осуществляющих охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры, и иметь средства принудительной остановки автотранспорта.

Имеющийся договор о совместном использовании аэродрома между АО «Костромское авиапредприятие» и региональным отделением ДОСААФ России <адрес>, с разграничением прав и обязанностей не снимает с АО «Костромское авиапредприятие» выполнение требований по авиационной безопасности в гражданской авиации поскольку общество является субъектом эксплуатирующим аэродром «Сокеркино», требования Постановления №42 и ФАП№142 обязательны к выполнению АО «Костромское авиапредприятие», в связи с чем территория аэродрома совместного базирования должна быть огорожена в установленном порядке и находиться под контролем САБ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административно наказания, не допущено. Постановление о привлечении АО «Костромское авиапредприятие» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2.ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что АО «Костромское авиапредприятие» имело возможность к соблюдению действующих норм и правил, однако не приняло своевременных и действенных мер обеспечивающих нахождение ограждений контролируемой территории, зоны ограниченного доступа аэропорта в надлежащем состоянии.

Сведений о том, что у общества не имелось возможности для соблюдения установленных правил и норм при рассмотрении дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

В данном случае назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Обществом, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания нет.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 11.3.1КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно- спасательными и противопожарным обеспечением полетов ФИО4 от <дата>№ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности АО «Костромское авиапредприятие» юридический адрес: 156012, <адрес>, аэропорт; по ч.2 ст. 11.3.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу– представителя АО «Костромское авиапредприятие» ФИО3 без удовлетворения.

Судья ФИО9