Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление начальника ФИО1 по <адрес>№ от 01.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО1 по <адрес>№ от 01.09.2020г. ФИО10 А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО10 А. Б. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника ФИО1 по <адрес>, просит его отменить, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что 14.02.2020г. был получен запрос ФИО1 по <адрес>№ «О предоставлении документов» (исх.№), в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. №-Ф3 запрошенные документы были представлены в установленный срок.

Акт проверки ни в его адрес, ни в адрес ООО «Интерстройсервис» направлен не был, с выявленными по акту проверки нарушениями он не ознакомлен.

Уведомлением ФИО1 по <адрес>№ от 29.07.2020г. он был вызван для дачи пояснений, составления, подписания и получения должностным лицом протокола об административном правонарушении, в связи нарушением валютного законодательства, на 07.08.2020г. в 10.00 часов.

03.08.2020г. экспертом ФИО1 по <адрес>ФИО13 в отношении него был составлен протокол административном правонарушении №.

В последующем от исполнителя ФИО13, 13.08.2020г. в его адрес поступило уведомление № о вызове для дачи пояснений, составления подписания и получения должностным лицом протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ 24.08.2020г. в 10.00 часов, а протокол об административном правонарушении от 03.08.2020г. № - признан недействительным.

24.08.2020г. ФИО1 по <адрес> повторно был составлен протокол об административном нарушении № за одно и то же нарушение валютного законодательства, по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

01.09.2020г. ФИО1 РФ по <адрес> было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Действующим законодательством РФ налоговым органом не предоставлено право признавать недействительным ранее составленные протоколы по делам об административных правонарушениях.

Допущенные ФИО1 по <адрес> нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении, незаконное признание протокола об административном правонарушении от 03.08.2020г. № недействительным, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Все иностранные граждане, работающие в ООО «Интерстройсервис» имели патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Taмбовской области и временную регистрацию, которые были представлены в ФИО1 по <адрес>.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. №-Ф3 (далее - Закон №173-ФЗ) открытие нерезидентом банковского счета на территории РФ является его правом.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Правила, установленные трудовым законодательством РФ, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Действующим законодательством РФ не предусмотрены обязанность и возможность работодателя самостоятельно открывать счета в банке для перечисления зарплаты нерезидентам, если те не подавали соответствующие заявления.

Иностранные граждане были приняты на сезонные строительные работы (приняты на работу 06.08.2019г., уволены 23.09.2019г.). В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Выплата иностранным гражданам совершена впервые с момента начала осуществления хозяйственной деятельности ООО «Интерстройсервис» и неумышленно, в связи с вынужденными жизненно важными обстоятельствами - срочным вылетом иностранных граждан за пределы Российской Федерации, к месту жительства на свою историческую родину. Сумма, выплаченная иностранным гражданам, незначительная и составляет 83 715,00 рублей.

Исходя из совокупного толкования изложенных норм права, в рассматриваемом случае действия ООО «Интерстройсервис» в лице директора ФИО8, хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ООО «Интерстройсервис» его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ранее он к административной ответственности, в том числе за нарушение валютного законодательства не привлекался.

ООО «Интерстройсервис» относится к субъектам малого и среднего бизнеса, совершил такое правонарушение впервые, а в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и испытывает значительные финансовые трудности, вследствие последствий эпидемии коронавирусной инфекции.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1ФИО8 по доверенности ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям, указав, что выявленное нарушение валютного законодательства не нанесло ущерб бюджету, отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, не было вредных последствий, а также нарушения прав и интересов граждан. Налог на доходы, страховые взносы удержаны и перечислены в бюджет в установленном законом порядке, в связи с чем просила на основании ст. 2.9 КоАП признать выявленное Инспекций правонарушение малозначительным.

Также указала, что извещение ФИО8 на составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении посредством ТКС не может являться надлежащим извещением.

Кроме того, документы в отношении иностранных граждан были запрошены налоговым органом ни в рамках проведения камеральной либо выездной налоговых проверок, в нарушение статей 88, 89 НК РФ.

ФИО1 по <адрес>ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Поскольку протокол об административном правонарушении от 03.08.2020г. был составлен экспертом ФИО1 по <адрес>, а не инспектором, он признан недействительным и в отношении ФИО8 составлен новый протокол об административном правонарушении от 24.08.2020г. с надлежащим извещением посредством ТКС.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу п.5, п. 6, пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 которого, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; к валютной операции относится приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; при этом под валютными ценностями понимается иностранная валюта и внешние ценные бумаги; валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названной статье случаев.

В силу пп. «б» п. 9 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с ч. 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей статьи.

Согласно подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в ФИО1 на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в ФИО1, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», абзац четырнадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Как следует из постановления начальника ФИО1 по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 01.09.2020г., в ходе проведения проверки по соблюдению валютного законодательства за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ООО «ИСС») ИНН <***> КПП 682901001, адрес места нахождения: 392030,<адрес>, офис 309-310 обнаружено, что ООО «Интерстройсервис» заключены трудовые договоры для выполнения работ с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему с иностранными гражданами:

- ФИО4 - гражданином Узбекистана, паспорт серая АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО9 ФИО5 - гражданином Узбекистана, паспорт серия АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО11 ФИО6 - гражданином Узбекистана, паспорт серия АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 - гражданином Узбекистана, паспорт серия АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3 - гражданином Грузии, паспорт 09AL №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №и/18 от 28.09.2018г.

Согласно полученным от Управления по вопросам миграции УМВД ФИО1 по <адрес> сведениям (письмо № от 27.02.2020г, ответ б/н от 06.03.2020г.) вышеуказанные лица не имеют вида на жительство в Российской Федерации. Документы о получении вида на жительство данными лицами на территории РФ ООО «Интерстройсервис» не представлены.

Таким образом, ООО «Интерстройсервис» заключены трудовые договоры с физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации.

Анализ данных АИС «Налог-3» подтвердил наличие в 2019 году у ФИО17, ФИО16О. открытых счетов в банках (ветка «Банковские и лицевые счета»).

В то же время согласно представленных расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей, ФИО4, ФИО9 ФИО5, ФИО11 ФИО6, ФИО7 23.08.2019г., 10.09.2019г., 23.09.2019г., ФИО17 28.02.2019г. получили наличными денежные средства из кассы предприятия в общей сумме 83 715 рублей.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «Интерстройсервис» без использования банковского счета, что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача иностранным работникам ООО «Интерстройсервис» – гражданам Республики Узбекистана и Грузия заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ООО «Интерстройсервис» ФИО8 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «Интерстройсервис» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020г. №, копиями трудовых договоров, копиями паспортов иностранных граждан, копиями платежных ведомостей на выплату заработной платы, письмом б/н от 06.03.2019г. Управления по вопросам миграции УМВД ФИО1 по <адрес>, выпиской государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 по <адрес> правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица ООО «Интерстройсервис» ФИО8, обоснованно в протоколе сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ст. 136 ТК РФ, установлены также Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами – физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а локальные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы подлежали применению специальные нормы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Доводы жалобы ФИО8 о том, что трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента основаны на неверном понимании правовых норм, регулирующих валютные отношения, и не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Непринятие работником мер к открытию счёта в уполномоченном банке не освобождает работодателя-резидента от соблюдения требований валютного законодательств, поскольку последний не лишён возможности предусмотреть разрешенный указанным Федеральным законом и не противоречащий положениям Трудового кодекса РФ способ выплаты иностранному работнику заработной платы еще на стадии заключения с иностранными гражданами трудовых договоров.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД17-36, данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление нового протокола об административном правонарушении взамен признанного недействительным протокола об административном правонарушении от 03.08.2020г. не является нарушением административной процедуры при условии соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются, или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку положения КоАП РФ, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено должностным лицом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из находящегося в материалах дела копии уведомления, следует, что уведомление № от 13.08.2020г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.08.2020г. на 10.00 было направлено руководителю ООО «Интерстройсервис» ФИО8 посредством ТКС 13.08.2020г. в 11.53.24. и принято получателем 20.08.2020г.

Протокол об административном правонарушении от 24.08.2020г. №, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.09.2020г. на 09.00, был направлен руководителю ООО «Интерстройсервис» ФИО8 посредством ТКС 24.08.2020г в 15.13.42. и принято получателем 25.08.2020г. в 10.20.09.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении следует считать надлежащим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №-Ф3) налоговые органы имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В свою очередь, на резидентов возложена обязанность представлять органам валютного контроля такие документы и информацию (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона №-Ф3). За непредставление сведений (информации) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

Исходя из изложенного, налоговый орган вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые необходимы для осуществления предпроверочного анализа субъекта проверки и принятия решения о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки.

Согласно запросу № о представлении документов и информации от 14.02.2020г. ООО «Интерстройсервис» было предложено представить в налоговый орган надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: трудовые договора (контракты) со всеми изменениями и дополнениями с физическими лицами, осуществляющими деятельность в 2019 году: ФИО18, ФИО4, ФИО16, ФИО19У.; документы, подтверждающие статус указанного физического лица/резидента; расчетные, расчетно-платежные ведомости на получение указанными физическими лицами денежных средств в 2019 году за выполнение трудовых обязанностей; карточка счета 70 в корреспонденции со счетами 50 и 51 помесячно в отношении вышеуказанных физических лиц; расходные кассовые ордера на получение вышеуказанными физическими лицами денежных средств (документов, подтверждающих выплату заработной платы в наличной форме).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом вышеперечисленные документы представлены в налоговый орган, при этом в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ поименован номер запроса и дата запроса, на который данные документы направлены.

Данные документы запрошены налоговым органом для проведения предпроверочного анализа субъекта проверки соблюдения валютного законодательства РФ, но не в рамках проведения камеральной либо выездной налоговых проверок, ссылка ФИО1 заявителя на положения статей 88, 89 НК РФ ошибочна.

Предпроверочный анализ субъекта проверки в соответствии с п. 19 Административного регламента осуществления ФНС контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, утвержденного приказом ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/418с должен быть проведен в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения документов.

Документы получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» приостановлено инициирование налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства РФ до 30.06.2020г. С учетом вышеназванного обстоятельства, по итогам проведенного анализа должностным лицом налогового органа, проводившем предпроверочный анализ субъекта проверки, было подготовлено и вынесено поручение на проведение проверки № от 09.07.2020г. Административный регламент не возлагает обязанности на налоговый орган по направлению поручения на проведение проверки субъекту проверки.

В соответствии с п. 28 Административного регламента административная процедура проверки оформлена справкой № от 29.07.2020г. Проверка проведена с учетом срока, установленного п. 29 Административного регламента, который не может превышать 67 рабочих дней.

Согласно п. 54 Административного регламента результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке.

Должностным лицом ФИО1 по <адрес> акт № от 29.07.2020г. проверки соблюдения валютного законодательства составлен в пределах срока, установленного п. 58 регламента (не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки).

В соответствии с п. 61, п. 63 Административного регламента административное действие по направлению субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки выражается в направлении субъекту проверки не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его ФИО1, информационного письма за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа об окончании проверки, в котором должна содержаться информация о праве субъекта проверки ознакомиться с актом проверки.

В случае поступления письменного обращения от субъекта проверки копия акта проверки направляется ему с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его ФИО1, не позднее десяти рабочих дней с даты поступления в налоговый орган обращения.

Информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства от 29.07.2020г. получено ФИО1 ООО «Интерстройсервис» (по доверенности № от 12.03.2020г) - 31.07.2020г. До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес налогового органа письменные запросы о выдаче акта проверки соблюдения валютного законодательства не поступали. После вынесения оспариваемого постановления 15.09.2020г. в ФИО1 по <адрес> поступил вышеуказанный запрос б/н от 14.09.2020г. Таким образом, руководитель ООО «Интерстройсервис» ФИО10 А.Б. не воспользовался своим правом на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства до вынесения оспариваемого постановления.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении номера и даты протокола об административном правонарушении не является основанием для его отмены. Данная описка была исправлена определением ФИО1 по <адрес> от 04.09.2020г. При этом, определение об исправлении опечаток от 04.09.2020г. содержит техническую опечатку, неверно указана дата оспариваемого постановления, указано: «ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Интерстройсервис» ИНН <***> ФИО8 ИНН <***> вынесено постановление о назначении административного наказания №», а следовало указать - «ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Интерстройсервис» ИНН <***> ФИО8 ИНН <***> вынесено постановление о назначении административного наказания №». Данная опечатка позволяет идентифицировать оспариваемый документ, в связи с чем законные права и интересы ФИО8 не нарушены.

Срок привлечения давности ФИО8 к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП, который согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного решулирования составляет два года, ФИО1 по <адрес> соблюден.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых в жалобе указано на привлечение впервые подобного правонарушения, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как действующее валютное законодательство Российской Федерации не содержит положений, освобождающих от ответственности по данному обстоятельству.

Нахождение ООО «Интерстройсервис» в затруднительном материальном положении не является освобождением должностного лица от административной ответственности.

Вопреки доводам в жалобе, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным. Сумма штрафа, указанная в постановлении в размере 20 000 руб. соответствует целям административного наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении директора ООО «Интерстройсервис» ФИО8 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Заболотникова