Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ван Л,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2015 года гражданин КНР Ван л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 79 руб. 72 коп.

И.о. Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлялось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Ван Л.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И., поддержавшего протест, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в зале таможенного оформления ОСТП №1 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни гражданином КНР Ван Л, прибывшим поездом №402 из КНР в РФ, был предъявлен незадекларированный по установленной таможенным законодательством Таможенного союза форме (подача пассажирской таможенной декларации), но заявленный при устном опросе, подлежащий обязательному письменному декларированию товар- бутылки из стекла с надписью на этикетках Юаньтун, водка, Один дом, 500 ml, 40%, внутри которых находилась алкогольная продукция, в количестве 7 штук, весом 6,86 кг. Общий объем алкогольной продукции составил 3,5 литров, что превышает установленные количественные нормы (в размере 3 литров) перемещения товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Незадекларированный по установленной таможенным законодательством Таможенного союза форме (подача пассажирской таможенной декларации) объем алкогольной продукции составил 0,5 литра в количестве 1 бутылка.

По существу судья Уссурийского районного суда Приморского края в постановлении пришёл к верному выводу о наличии в действиях гражданина КНР Ван Л состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод сделан на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи Приморского краевого суда не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере, кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 79 руб. 72 коп., судьей районного суда не были учтены положения части 2 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В то же время, вынося без учёта данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ван Л отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.А.Кубатова