Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург. Невский пр., д. 24, корп. 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ООО «Агроторг» – Дженжер М.Б. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от <дата>.

В обосновании жалобы указала, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ обладает критериями малозначительности, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

Законный представитель ООО «Агроторг» – генеральный директор ФИО1, а также защитник Дженжер М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, генеральный директор ООО «Агроторг» ходатайств об отложении судебного заседания не направила, защитник Дженжер М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Агроторг».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, рассматривающей дело об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако суд, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивированно назначил юридическому лицу наказание ниже низшего предела.

Так суд принял во внимание, что ООО «Агроторг» ранее не привлекалось к административной ответственности, фактически вину в совершении правонарушения признает, допущенные нарушения Обществом в настоящий момент устранены.

Вместе с тем представленными материалами дела указанные выводы судьи районного суда не подтверждаются. Так согласно акту выполненных работ от <дата> произведена разборка- сборка потолочных панелей камеры, монтаж моноблока и устройство щумоизоляции морозильной камеры/л.д. 50/, однако по какому адресу произведены работы и результат указанных работ в материалах дела отсутствует.

При этом согласно материалам дела ООО «Агроторг» имеет не менее 100 объектов, в том числе по адресу: Санкт- Петербург, ул. Шевченко, д. 17/л.д. 60-62/.

Иные документы, представленные ООО «Агроторг»/л.д. 51-86/ датированные 2011, 2014 годами, не могут указывать об устранении Обществом допущенных <дата> нарушений санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений.

Кроме того, суд не учел, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ст. 6.4 КоАП РФ составляет 10.000 рублей, а ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Так же из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял показания ведущего специалиста- эксперта территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Роспотребнадзора А.О.В.

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова