Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - АО «Океанрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что капитан-директор судна ФИО4 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, а Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот», о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Нам Н.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно просил в случае установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения снизить размер назначенного административного наказания, применить положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.19 данного Кодекса.

Выслушав защитника Нам Н.З., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море не считается захоронением отходов. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации; сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества, - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним (часть 1).

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (часть 2).

Согласно Наставлениям по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (введены в действие приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) бытовые отходы - все виды пищевых отходов и отходы, образующиеся в жилых помещениях на борту судна (п. 1.2.4). Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в исключительной экономической зоне Российской Федерации, но не ближе 12 миль от ближайшего берега (п. 13.1.8). Сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (п. 13.1.9). Сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран (п. 13.1.3).

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения АО «Океанрыбфлот» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные ДД.ММ.ГГГГ в результате досмотра судна «Иртышск».

Так, выявлено, что Общество посредством судна «Иртышск» под руководством капитана-директора ФИО4 нарушило правила захоронения с судов отходов, допустив ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в территориальном море Российской Федерации в координатах 53 гр. 50,7 мин. северной широты, 155 гр. 48,8 мин. восточной долготы осуществление сброса с борта судна измельченных пищевых отходов в количестве 3,6 м3.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «Океанрыбфлот» нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, в связи с чем Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела должностным лицом доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях капитана-директора судна «Иртышск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, журнале операций с мусором, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует, в том числе, самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов в территориальном море Российской Федерации.

На основании изложенного совершенное Обществом административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, руководство деятельностью Общества осуществлял ФИО3, управление судном согласно судовой роли РС «Иртышск» осуществлял капитан ФИО4

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АО «Океанрыбфлот» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения правил рыболовства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вина юридического лица в содеянном установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, являлась предметом тщательной проверки, при этом исследован вопрос о наличии у Общества всех необходимых полномочий и возможностей для соблюдения установленных правил, а также проявление им должной заботливости и осмотрительности для соблюдения действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Следовательно, АО «Океанрыбфлот» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имело возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации членами его экипажа.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных ограничений при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данном случае, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что капитан ФИО4 был привлечен к административной ответственности по данным обстоятельствам, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 данного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Проведение АО «Океанрыбфлот» инструктажа, осуществление ежедневных переговоров директором по эксплуатации флота и транспорта с капитанами во время нахождения судов в рейсе, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер для обеспечения соблюдения действующих правил, поскольку юридическое лицо допустило захоронение пищевых отходов в территориальном море Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению в связи со следующим.

Санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Принимая во внимание, что в действиях АО «Океанрыбфлот» установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, однако, учитывая, что юридическим лицом предпринимались меры для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства капитанами судов при нахождении в рейсах, прихожу к выводу, что данное обстоятельство, а также имущественное положение юридического лица, осуществляющего деятельность в условиях введения на территории Российской Федерации и Камчатского края ограничительных мероприятий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, поскольку определено в максимальном размере санкции статьи 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что АО «Океанрыбфлот» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, принятие Обществом мер для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства работниками, а также учитывая, что в условиях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, введение ограничительных мероприятий в Российской Федерации объективно негативно отражается на предпринимательской деятельности юридических лиц, способствует снижению прибыли, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем на основании ч. 1, 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым постановление должностного лица изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 210 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков