Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Клин – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Администрация городского округа Клин Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5./адрес/ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитником Администрации городского округа Клин ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи, просит отменить его, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Решение вопроса о лице, совершившим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В жалобе защитник указывает, что Администрация городского округа Клин не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в целях решения вопросов похоронного дела, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа Клин, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выражается в несоблюдении порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, установленного нормативными правовыми актами Московской области в сфере погребения и похоронного дела.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за несоблюдение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, установленного нормативными правовыми актами Московской области в сфере погребения и похоронного дела.

Основанием для составления в отношении Администрации городского округа Клин протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то, что в нарушении требований Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года №11178/52:

на кладбище в д. Белавино отсутствуют место проката инвентаря; схематичный план кладбища;

на кладбище в д. Заовражье: по периметру кладбища отсутствует ограждение: отсутствуют схематичный план кладбища; справочно-информационный стенд; автостоянка для автотранспортных средств; площадка для мусоросборника; водопровод или накопительные баки с водой для технических нужд и емкости с песком для благоустройства мест захоронений.

Пунктом 17 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

Таким образом, обязанность по содержанию на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организации ритуальных услуг, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образование (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст. 123.22 ГК РФ).

Из приобщенных к жалобе документов следует, что органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» которое /дата/ переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа Клин», в целях организации исполнения вопросов местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, осуществления муниципальных услуг и выполнения работ в данной сфере деятельности.

В силу п. 2.3. Устава данного учреждения, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Клин от 26 февраля 2019 года №286, предметом деятельности учреждения является организация погребения и похоронного дела на территории городского округа Клин в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, а также обеспечение граждан муниципальными услугами и исполнение муниципальных функций в сфере погребения и похоронного дела.

Согласно пункту 2.5 Устава муниципальные задания для Бюджетного учреждения в соответствии с основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель.

Муниципальное задание МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа Клин» на 2021 год, 2022-2023 годы утверждено заместителем главы Администрации городского округа Клин /дата/.

Учитывая, что нарушения, выявленные при проведении проверки, относятся к деятельности МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа Клин», судья приходит к выводу, что при возбуждении дела об административным правонарушении должностным лицом не установлен субъект административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей документы, подтверждающие создание муниципального бюджетного учреждения для организации ритуальных услуг, похоронного дела, содержания мест захоронении на территории городского округа Клин, а также доказательства формирования и утверждения муниципального задания на 2021 года, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, представлены не были, что повлекло принятие судьей решения по доказательствам, представленным контролирующим органом.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что в действиях Администрации городского округа Клин отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что в силу требований п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, и прекращение производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5./адрес/ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Клин, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Клин прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5./адрес/ об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Администрации городского округа Клин ФИО1 удовлетворить.

Судья подпись Т.А. Белкина