Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >3 (далее – административный орган) об административном правонарушении № <...> от <...> общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<...>» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа № <...> от <...> в отношении общества по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора общества < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор общества просит отменить постановление административного органа № <...> от <...> и решение Тимашевского районного суда от <...> В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя общества по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...> часов <...> минут по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что <...> в <...> часов <...> минут при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статистическом режиме на <...> км <...>, автотранспортного средства <...>, государственный номер <...>, установлен факт превышения допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства. Так, весовым оборудованием «<...> № <...>» в режиме статистического взвешивания зафиксирован факт нагрузки на вторую ось <...> кг, вместо допустимых <...> кг, чем были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно транспортной накладной <...> от <...>, грузоотправителем является ООО «<...>», которое <...> осуществил погрузку груза в транспортное средство <...>, государственный номер <...>, превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства. Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось <...> от <...>, составленном ОК МАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и <...>, и протоколе АКА <...> от <...>

ООО «<...>» нарушило требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приложение № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отражает нарушение различных правил, которые объединяет процесс транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и характеризуется перевозкой указанных категорий грузов: с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров; с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%;

Субъектом правонарушения выступают водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предпринимателей и юридические лица, являющихся грузоотправителями, осуществляющих перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, определением <...> от <...>, <...> от <...>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, осуществляющим перевозку груза, не являющегося неделимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.

В обоснование отсутствия своей вины, общество ссылается на то, что оно привлечено к административной ответственности при перевозке груза, принадлежащего ОАО «<...>». Между ООО «<...>» и ОАО «<...>» заключен договор <...>/В/н от <...> на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. По указанному договору ООО «<...>» предоставляет экспедиторские услуги, такие как прием груза у грузовладельца, перевозка груза, выдача груза грузополучателю. Погрузку груза в транспортные средства ООО «<...>» не осуществляет, поскольку это не предусмотрено вышеуказанным договором, а также в связи с фактическим отсутствием сил и технических средств для этих операций. Погрузка грузов в транспортные средства, предоставляемые ООО «<...>» для перевозки грузов, осуществляется силами и средствами ОАО «<...>» на их складе. Следовательно, субъектом административного правонарушения является ОАО «<...>».

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с транспортной накладной <...> от <...> грузоотправителем является ООО «<...>», который осуществил погрузку груза в транспортное средство <...> государственный номер <...>, превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства.

Соответственно, административным органом, верно, определен субъект административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: < Ф.И.О. >8