Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО3 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ директор государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что при вынесении постановления не было принято во внимание то, что указанное правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения, охраняемых законом интересов. Кроме того, указывает, что вменяемое ему нарушение сроков исполнения контракта не соответствует действительности, поскольку письменные изменения в контракт никогда не вносились, а лишь имеется просрочка исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, что не нашло своего отражения в оспариваемом Постановлении. Просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Доверил представлять свои интересы защитник ФИО5, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время контракт полностью исполнен. Заявил ходатайство о замене административного наказания на предупреждение.

Представитель Комитета финансов <адрес>ФИО6 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, представителя Комитета финансов <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию контракта установлены частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, условия о сроках и объемах выполняемых работ, порядке оплаты согласно вышеназванным статьям ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, являются существенными условиями договора на оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях. Изменение контрактных обязательств по изменению сроков и объемов выполняемых работ, порядка оплаты, законодательством о контрактной системе Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что в рамках исполнения поручения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в комитете финансов <адрес> были рассмотрены материалы коллегии контрольно-счетной палаты <адрес> о результатах проверки законности заключенных контрактов на выполнение работ по расчистке и углублению ерика Чайка на территории Волго-Ахтубинской поймы на предмет соблюдения требований бюджетного и иного законодательства, а именно акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нарушение порядка изменения государственного контракта, а именно:

ГКУ ВО «ДВС» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт) с ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» (далее – Генеральный подрядчик) на выполнение работ по расчистке ерика «Чайка» на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе <адрес>. Цена Контракта установлена в соответствии с результатами запроса предложений и составила 14480,0 тыс. рублей.

Согласно п. 4.1 Контракта, работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены Генеральным подрядчиком в следующие сроки: с даты заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3 Контракта определено, что изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, установленным Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Контракта предусмотрено, что обстоятельствами, служащими основанием для продления сроков исполнения Контракта, являются обстоятельства непреодолимой силы.

Пунктом 12.1 определено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 Контракта, Государственный заказчик возмещает Генеральному подрядчику затраты, связанные с компенсацией ущерба, наносимого рыбному хозяйству, и платежами за негативное воздействие на окружающую среду, на основании представленных платежных поручений в пределах средств, предусмотренных Сводным сметным расчетом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечить при производстве работ соблюдение требований Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в части осуществления компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам в виде выпуска молоди сазана в объеме 4147 шт.

В соответствии со Сводным сметным расчетом к Контракту, компенсация ущерба от воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания составляет 6,4 тыс. рублей.

Установлено, что в акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Акт от ДД.ММ.ГГГГ№) составленный на общую сумму 3589,3 тыс. рублей, подписанный со стороны Государственного заказчика директором ГКУ ВО «ДВС» ФИО8, со стороны Генерального подрядчика директором ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» ФИО7, включена компенсация ущерба от воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в сумме 6,4 тыс. рублей.

Оплата за выполнение работ, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена ГКУ ВО «ДВС» платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 661,5 тыс. рублей, № на сумму 2927,8 тыс. рублей.

В соответствии с приказом ГКУ ВО «ДВС» от ДД.ММ.ГГГГ № б/од «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи», назначены ответственные за простановку электронной подписи:

- ФИО4 ФИО3 – директор, формализованная должность: Руководитель;

- ФИО1 –заместитель директора, формализованная должность: Руководитель;

- ФИО2 – главный бухгалтер, формализованная должность: Главный бухгалтер.

В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ№ проставлена электронная подпись директора ГКУ ВО «ДВС» ФИО4

Проверкой, проведенной КСП <адрес> установлено, что Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта в части осуществления компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам в виде выпуска молоди сазана в объеме 4147 шт., на момент составления протокола и рассмотрения дела фактически не исполнены, что подтверждается документами, свидетельствующими о возможности исполнения данного мероприятия только в 2018 году, т.е. за пределами срока действия Контракта:

1. Гарантийным письмом ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Гарантийное письмо) адресованным ГКУ ВО «ДВС», согласно которому ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» гарантирует выпустить ДД.ММ.ГГГГ молодь сазана 4147 штук навеской не менее 25,0 грамм.

2. Приказом Волго-Каспийского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, запланировано заключение договора с ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» на выполнение последним работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (выпуск молоди сазана, в количестве 4147 шт., средней штучной навеской 25,0 грамм).

3. Договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству и ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» предусмотрен последним выпуск молоди сазана, в количестве 4147 шт., средней штучной навеской 25,0 грамм в Волгоградское водохранилище. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, заключенным ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» с СПК «Ергенинский» предусмотрено разведение и выпуск последним молоди сазана, в количестве 4147 шт., средней штучной навеской 25,0 грамм в Волгоградское водохранилище. Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитником заявителя представлен Акт выпуска молоди сазана от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами), из которого следует, что контракт был полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществив приемку и оплату выполненных работ без их фактического выполнения, а именно компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам в виде выпуска молоди сазана в объеме 4147 шт., и приняв Гарантийное письмо от Генерального подрядчика, ГКУ ВО «ДВС» фактически продлен срок исполнения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен порядок изменения контракта.

Кроме того, ГКУ ВО «ДВС» ДД.ММ.ГГГГ фактически проведено авансирование компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам в виде выпуска молоди сазана в объеме 4147 шт. на сумму 6,4 тыс. рублей, которое Контрактом не предусмотрено.

Государственным заказчиком возмещены Генеральному подрядчику затраты, связанные с компенсацией ущерба, наносимого рыбному хозяйству, и платежами за негативное воздействие на окружающую среду, без основания (на момент возмещения ГКУ ВО «ДВС» затрат ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» не имелось договорных отношений Генерального подрядчика с организацией, осуществляющей воспроизводство рыбных ресурсов (СПК «Ергенинский») и соответственно оплата на выпуск молоди сазана в Волгоградское водохранилище не производилась), что противоречит п. 2.7 Контракта.

Таким образом, ГКУ ВО «ДВС» в ходе исполнения обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ были изменены его существенные условия в части продления срока выполнения работ и порядка оплаты (произведено не предусмотренное условия контракта авансирование по возмещению ущерба водным биоресурсам в виде выпуска молоди сазана), что является неправомерным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе, не предусматривает возможности изменения условий контракта в части изменения срока выполнения работ и порядка оплаты.

Изменение существенных условий в части изменения срока выполнения работ и порядка оплаты, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГКУ ВО «ДВС», утвержденной председателем комитета природных ресурсов и экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, директор ГКУ ВО «ДВС» обязан:

- осуществлять планирование и общее руководство деятельностью данного учреждения;

- осуществлять контроль и нести ответственность за своевременное финансирование и целевое использование бюджетных средств, выделенных данному учреждению на реализацию функций государственного заказчика и строительного контроля;

- осуществлять контроль выполнения государственных контрактов на выполнение государственных работ;

- соблюдать требования действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ГКУ ВО «ДВС».

Директор ГКУ ВО «ДВС» несет ответственность:

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией или действующим законодательством;

- за соблюдением ГКУ ВО «ДВС» требований, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно приказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, директором ГКУ ВО «ДВС» с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО4

Следовательно, директор ГКУ ВО «ДВС» ФИО4 подписавший Контракт, Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, проставивший электронную подпись на платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, 657868 является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ ВО «ДВС» ФИО4 в его присутствии, по фактам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ контрольным управлением комитета финансов <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ директор государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-63), письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), гарантийным письмом директора ООО «Волгоградспецресурс» (л.д.74), приказом № от 12.02.2018г. с приложением (л.д.75-79), письмом Врио руководителя Волго-каспийского территориального управления от 09.02.2018г. (л.д.80, 260), заявление об осуществлении воспроизводства водных биологических ресурсов от 28.12.2017г. (л.д.81-82), уставом ГКУ <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства (л.д.84-92), письменными объяснениями ФИО4 от 20.08.2018г. (л.д.94-96), приказом №-к от 14.03.2018г. (л.д.99), должностной инструкцией директора ГКУ <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства с листом ознакомления (л.д.100-105), письмом комитета природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц ответственных за простановку электронной подписи (л.д.106), письмом и.о. руководителя Волго-каспийского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111), актом проверки законности исполнения заключенных государственных контрактов от 29.03.2018г. (л.д.112-129), государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-127), дополнительным соглашением № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.175-176), дополнительным соглашением № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.177), локальными сметными расчетами (л.д.178-189), актами приемки выполненных работ за сентябрь 2017г. (л.д.190-194, 198-201), октябрь 2017г. (л.д.195-197, 203-211), справками о стоимости выполненных работ (л.д.189, 202, 212), актами приемки выполненных работ на 15.12.2017г. (л.д.213-232), платежными поручениями (л.д.233-254), договором № на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов от 15.02.2018г. (л.д.255-259), договором № от 20.02.2018г. с приложениями (л.д.266-271). Платежным поручением (л.д.272).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица - директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО4 административным органом был рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, и должностным лицом верно дана оценка о невозможности признать данное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник ФИО4- ФИО5 просил при назначении наказания применить ст.4.1.1. КоАП РФ, правонарушение совершено ею впервые, отсутствовал причиненный вреда и не имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 3.4. КоАП РФ гласит что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Вместе с тем круг субъектов подпадающим под действие данной статьи законодателем строго ограничен - субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, к коим должностное лицо - директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 – не относится. В связи с чем суд считает невозможным назначит ФИО4 наказание в виде административного предупреждения.

Суд при рассмотрении жалобы, на не вступившее в законную силу постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> соглашается с выводами надзорного органа о том, что не является основанием для освобождения директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 от административной отвественности тот факт, что перенос сроков исполнения Контракта и изменение порядка оплаты не является по мнению ФИО4 существенным изменением условий данного Контракта по основаниям указанным в Постановлении.

Действительно, Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ФИО4 назначен директором ГКУ ВО «ДВС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 657868 подписаны ФИО4 как должностным лицом - директором ГКУ ВО «ДВС».

Таким образом, в результате рассмотрения материалов административного дела, факт нарушения ФИО4 порядка заключения, изменения контракта установлен.

В судебном заседании защитник ФИО8 – ФИО5 ссылался на обстоятельства непреодолимой силы ( недобросовестные действия ООО «Экология воды», которые не позволили ФИО4 соблюсти требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части соблюдения порядка заключения, изменения контрактов, не установлено. Вместе с тем данные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу действующего законодательства, и не влекут для ФИО8 освобождение от административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО4 ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина