ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-435/19 от 15.08.2019 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

дело № 12-435/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» августа 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И.,при секретаре Поповой И. В. с участием Яценко А.А, адвоката Фомина В.Н., пом прокурора г. Сочи Слепакова Д. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера ООО «Альфа-Кадастра» Яценко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от 14.06.2019 года о привлечении кадастрового инженера Яценко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Яценко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Яценко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном Яценко А.А. и его представитель-адвокат Фомин В.Н. в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Сочи., участвующий в судебном заседании, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту. В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно материалов дела, Яценко А.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, одним из доводов которого заявитель указал, что кадастровый инженер не является контролирующим органом, и проверки им всех предоставляемых заказниками кадастровых работ сведений, а также в обязанности кадастрового инженера не входит выезд и осмотр объекта, поскольку данная процедура действующим законодательством не регламентирована.

Вместе с тем, данному доводу, мировым судьей надлежащая правовая оценка данного ходатайства не дана. При этом, указание мировым судьей в постановлении на то, что данный довод Яценко А.А. ничем не подтвержден, поскольку кадастровые работы включают в себя также визуальный осмотр объекта, мировым судьей не мотивирован, и в связи с чем не основан на законе.В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Из представленных материалов дела следует, что представителем Яценко А.А.Фоминым В.Н. в суде первой инстанции заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Вместе с тем, мировым судьей в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство не рассмотрено и не вынесено определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера Яценко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Центрального района г. Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу кадастрового инженера ООО «Альфа – Кадастр» Яценко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера Яценко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Яценко А.А. по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья