Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ресурс Плюс» на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №137/юл/1 от 09.09.2019 г. о привлечении ООО «Ресурс Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области № 137/юл/1 от 09.09.2019 г. ООО «Ресурс Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В поданной жалобе ООО «Ресурс Плюс» просило признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО, т.к. выданная доверенность на представителя ФИО1 является недействительной, поскольку даты выдачи доверенности (31.09.2018 г.) не существует, она выдана управляющей организацией. Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ - ООО не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела (уведомление о явке на 06.09.2019 г. было получено ООО 17.09.2019 г). Кроме того, имеются основания для применения ст.3.4 КоАП РФ (ООО к административной ответственности ранее не привлекалось, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, ООО является субъектом малого предпринимательства).

Представитель ООО «Ресурс Плюс» по доверенности ФИО2 жалобу и приведенные в ней доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО3 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан проводить инструктажи: при приеме на работу - вводный инструктаж, первичный в день, когда работник приступил к работе, повторный не реже 1 раза в 6 месяцев, а также внеплановый, целевой.

Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» предусмотрены виды обязательных инструктажей, в том числе повторный инструктаж.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4 указанного Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Материалами дела установлено, подтверждено административным материалом Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ООО «Ресурс Плюс» за период трудовой деятельности ФИО5 повторные инструктажи с данным работником не проводились.

При изложенных обстоятельствах вывод в постановлении о наличии в действиях ООО «Ресурс Плюс» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, сделан обоснованно.

Доводы представителя ООО о ненадлежащем оформлении доверенности на ФИО6 (указание в ней несуществующей даты), суд считает несостоятельными, поскольку это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО; данные о ненадлежащем извещении ООО о дате рассмотрения дела опровергаются материалом ГИТ (телефонограмма от 06.09.2019 г.); таким образом, суд не усматривает существенного нарушения процессуальных норм, повлекших нарушения прав ООО при рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает, что при определении наказания не были учтены требования ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ресурс Плюс» относится к категории вышеназванных субъектов, санкция ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не содержит наказания в виде предупреждения, из постановления следует, что правонарушение совершено впервые, при этом в постановлении не содержатся данные, что имели место причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанного суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области № 137/юл/1 от 09.09.2019 г. изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ресурс Плюс» удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области № 137/юл/1 от 09.09.2019 г. о привлечении ООО «Ресурс Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив ООО «Ресурс Плюс» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья