Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством ****** госномер № ******, осуществляя регулярные перевозки по маршруту № ****** «Екатеринбург – <адрес>», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что действительно осуществлял регулярные перевозки по маршруту № ****** в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. В связи с тем, что заявитель работает водителем автобуса, принадлежащего ЕМУП «МОАП», обслуживает социально значимый маршрут № ******, частично финансируемый за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидии, наличие карты маршрута регулярных перевозок не требуется до истечения срока действия договора, заключенного между администрацией <адрес> и ЕМУП «МОАП». Таким образом, состав правонарушения, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что диспозиция ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в том случае, если наличие карты регулярных перевозок является обязательным. В связи с тем, что ЕМУП «МОАП» осуществляет регулярные перевозки по маршруту № ******, частично финансируемом за счет средств местного бюджета, следовательно, в силу положений закона № 220-ФЗ, наличие такой карты не является обязательным. Просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1ФИО7. и представитель ФИО1ФИО4 возражали против доводов жалобы, пояснив, что обязанность по оформлению карты маршрута регулярных перевозок возложена на муниципального заказчика в силу положений ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ. Переходными положениями – ст. 42 Закона № 220-ФЗ, перевозчикам и муниципальным заказчикам предоставлялся срок – 1 год с момента вступления закона силу в целях приведения в соответствие с требованиями закона муниципальных нормативно-правовых актов в области регулярных перевозок пассажиров, по истечении которого органам государственного транспортного контроля предоставлено полномочие проверять наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок. В течение одного года с момента опубликования Закона № 220-ФЗ администрация <адрес> не привела муниципальные нормативно-правовые акты в соответствие с требованиями указанного закона, не оформило перевозчикам карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем перевозчики не имели право выпускать на линию транспортные средства, поскольку у водителей отсутствуют карты маршрута регулярных перевозок. Полагают, что норма ч. 9 ст. 39 Закона № 220-ФЗ не освобождает администрацию <адрес> от обязанности по оформлению карт маршрута регулярных перевозок и водителей от необходимости иметь ее при себе. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. При этом, в силу ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

К полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (п. 1 ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством ****** госномер № ******, осуществляя регулярные перевозки по маршруту № ****** «Екатеринбург – <адрес>», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает водителем 3 класса в ЕМУП «МОАП», которое на основании Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оказывает администрации <адрес> транспортные услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту № ****** «Восточная – <адрес>». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЕМУП «МОАП» достигнута договорённость о предоставлении перевозчику субсидии из бюджета МО «<адрес>» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по социально значимым автобусным маршрутам регулярного сообщения на территории МО «<адрес>».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № ****** маршрут № ****** отнесен к социально значимым автобусным маршрутам регулярного сообщения на территории муниципального образования "<адрес>".

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № ****** утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "<адрес>" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по социально значимым автобусным маршрутам регулярного сообщения на территории муниципального образования "<адрес>".

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо пришел к выводу о том, что заявитель обязан иметь при себе и предъявлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем, такой вывод должностного лица является ошибочным, поскольку не основан на положениях Закона № 220-ФЗ.

Так, в силу ч. 9 ст. 39 указанного федерального закона предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поскольку договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и ЕМУП «МОАП» до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, срок его действия не превышает пяти лет со дня официального опубликования указанного закона, осуществляемые ЕМУП «МОАП» регулярные перевозки частично оплачиваются за счет средств местного бюджета МО «<адрес>», следовательно, до окончания срока действия договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «МОАП» вправе осуществлять регулярные перевозке в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, который не требовал получения карты маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, отсутствие у ФИО2 карты маршрута регулярных перевозок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы представителей административного органа о том, что администрация <адрес> не привела в соответствие с требованиями Закона № 220-ФЗ муниципальные нормативно-правовые акты и не оформила перевозчикам карты маршрута регулярных перевозок, не имеют правового значения, поскольку ФИО2 не может нести ответственность за действия (бездействия) администрации <адрес>.

Кроме того, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие административного правонарушения, поскольку не указано какая норма Закона № 220-ФЗ нарушена ФИО2 Также в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: дата, время и место совершения административного правонарушения, какая норма Закона № 220-ФЗ нарушена ФИО2 Указанные недостатки протокола и постановления признаются существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку фактически ФИО2 не разъяснено какая норма закона им нарушена, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5