Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 14 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 14 от 07 июня 2021 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

В жалобе ФИО1, цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица № 14 от 07 июня 2021 года. Считает, что финансовым управляющим ФИО2 нарушена процедура реализации имущества и проведения торгов, предусмотренная ст.ст.110, 111, 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, при проведении процедуры реализации имущества гражданина (ФИО1), признанного несостоятельным (банкротом), в связи с невыполнением им требования о включения в течение 15 дней в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, обеспечения сохранности предмета залога. Ссылается на несоответствие начальной продажной цене в сумме 3940000 рублей предмета залога (дома и земельного участка, расположенных по пер.Урожайный - 29 в д.Кисловка Томского района Томской области) цене в сумме 8 839200 рублей, указанной в судебных решениях (Советского районного суда г.Томска от 18 июня 2018 года и апелляционного решения от 04 декабря 2018 года), что влечет невозможность ФИО1 приобрести какое-либо новое жилье в результате продажи единственного жилья по указанной цене. Указывает на неполноту проведенного административного расследования, поскольку при принятии решения не были получены и оценены сведения, истребованные определением от 11 мая 2021 года, не опрошен Сакс Ю.Л.

В судебное заседание, назначенное на 05 августа 2021 года, явился представитель потерпевшего А., остальные участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав представителя потерпевшего А., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а повторное совершение данного правонарушения влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.14.13 данного кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении арбитражным управляющим, обязанностей, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.п.4, 5, 8-1 ст.110, п.3 ст.111, ч.4 ст.138 названного Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 года финансовым управляющим должника ФИО2 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение ... о проведении 15 апреля 2021 года открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ФИО1 (дома и земельного участка), являющегося предметом залога, по начальной продажной цене 3940000 рублей.

Должностным лицом сделан вывод о соблюдении ФИО2 при установлении начальной продажной цене законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Однако, такие выводы должностным лицом сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из названного постановления должностного лица от 07 июня 2021 года усматривается, что начальная продажная цена была определена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, что по мнению, должностного лица подтверждено пояснениями ФИО2 и представленными копиями документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления начальной продажной цены именно конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (дома и земельного участка, расположенных по ...), представленные ФИО2 копии документов не заверены надлежащим образом, ряд из них не содержат подписей и других необходимых реквизитов.

При этом согласно определению от 16 апреля 2021 года основанием проведения административного расследования явилась, в том числе, необходимость истребования сведений у залогового кредитора, однако в его адрес какое-либо определение об истребований сведений (или запросы) должностным лицом не направлялись, таким способом или иными мерами сообщенные ФИО2 сведения об установлении начальной продажной цены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, должностным лицом в ходе административного расследования не проверялись, тем самым не была выполнена задача по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснение обстоятельств дела.

Кроме того, ФИО1 при оспаривании правомерности действий ФИО2 указывает на решения Советского районного суда г.Томска от 18 июня 2018 года и Томского областного суда от 04 декабря 2018 года, которым стоимость имущества определена в сумме 8 839200 рублей, однако данные судебные решения должностным лицом не истребованы, оценка им не дана.

Должностным лицом не проверен факт того, были ли включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов и обеспечения сохранности предмета залога в срок - не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, в этой части доводам ФИО1 должностным лицом оценка не дана, мотивированное решение отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам ФИО1 изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 14 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииарбитражного управляющего ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 12-435/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.