Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Новоселова Е.А. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – АО «Океанрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор Новоселов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подписан приказ, запрещающий сброс пищевых отходов в территориальном море РФ. ДД.ММ.ГГГГ до отхода судна в промысловый рейс проведен инструктаж капитан-директора судна ФИО8, разъяснен запрет на сброс пищевых отходов в территориальном море РФ. Аналогичный инструктаж проведен и капитан-наставником службы безопасности мореплавания, о чём ФИО8 в журналах проставлены подписи. Перед выходом в рейс всем капитанам рыболовных и транспортных судов в электронном виде предоставляются действующие нормативно-правовые акты, рекомендации по их соблюдению. Ежедневно проводятся переговоры посредствам спутниковой телефонной связи с капитанами судов, в ходе которых директор по эксплуатации флота и транспорта напоминает о необходимости соблюдения требований законодательства. О совершенных ФИО8 нарушениях АО «Океанрыбфлот» узнало ДД.ММ.ГГГГ, иной возможности для контроля над капитаном судна «Иртышск» у Общества не имелось, ввиду нахождения судна на промысле. Полагает, что виновность Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот» Новоселов К.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник. Лобко С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что он замещает должность начальника отдела анализа рыбопромысловой деятельности, лично проводит инструктаж с капитанами перед устройством на судно, о чём они расписываются в журналах, также передаёт капитанам весь необходимый пакет документов на электронную почту. Кроме того ежедневно директор по флоту напоминает о необходимости соблюдения требований действующего законодательства. Настоящее административное правонарушение является исключительным случаем. Кроме того введение ограничительных мероприятий на территории Российской Федерации негативно отразилось на предпринимательской деятельности Общества, поскольку суда вынужденно находились в Китае на протяжении 4-х месяцев и не могли осуществлять рыбопромысловую деятельность. Полагает, что должностными лицами административного органа необоснованно за каждый случай сброса пищевых отходов возбуждено отдельное дело об административном правонарушении.

Защитник Нам Н.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что суда Общества непрерывно находятся в море, в связи с чем, иных мер, которые могут зависеть от юридического лица по соблюдению требований действующего законодательства предпринять невозможно.

Выслушав пояснения защитников Лобко С.И., Нам Н.З., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее-Конвенция МАРПОЛ) стороны Конвенции обязуются осуществлять положения настоящей Конвенции и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

Согласно п. 8, 9 Резолюции N MEPC.201(62) Международной морской организации "Поправки к Приложению к Протоколу 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (Пересмотренное Приложение V к Конвенции МАРПОЛ)", принятой ДД.ММ.ГГГГ пищевые отходы означают любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие, как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты и пищевые остатки, образующиеся на судне. Мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Согласно п. 1 правила 4 Пересмотренного приложения V сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее: 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм; 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подпунктом. 1, выше.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации;

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Частью 1 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 155-ФЗ территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения АО «Океанрыбфлот» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, посредством рыболовного судна «<данные изъяты>» под управлением капитан-директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь в координатах <адрес> (<данные изъяты>), осуществило сброс с судна измельченных пищевых отходов в количестве 1,2 м3, сброс которых в территориальном море запрещен, чем нарушило требования ч.1, 2 ст. 37 Федерального закона №–ФЗ, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Вина АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на судно, копии судового журнала, копии журнала операций с мусором, копии судовой роли, пояснений специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом из анализа пояснений специалиста по судовождению ФИО7 следует, что на момент сброса пищевых отходов ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Иртышск» находилось в территориальном море.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Установив факт сброса юридическим лицом пищевых отходов в территориальном море РФ, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа являются правильными, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, руководство деятельностью Общества осуществлял Новоселов Е.А., управление судном согласно судовой роли РС «Иртышск» осуществлял капитан ФИО8

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АО «Океанрыбфлот» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения правил рыболовства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вина юридического лица в содеянном установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, являлась предметом тщательной проверки, при этом исследован вопрос о наличии у Общества всех необходимых полномочий и возможностей для соблюдения установленных правил, а также проявление им должной заботливости и осмотрительности для соблюдения действующего законодательства.

В силу ст. 206 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины Общества несостоятельны, поскольку юридическое лицо, являясь судовладельцем, обязано контролировать надлежащее исполнение капитаном судна своих должностных обязанностей по вопросам управления судном, судовождения и внутреннего распорядка на судне, к которым отнесено соблюдение установленных требований в области обращения с отходами.

Проведение АО «Океанрыбфлот» инструктажа, осуществление ежедневных переговоров директором по эксплуатации флота и транспорта с капитанами во время нахождения судов в рейсе, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер для обеспечения соблюдения действующих правил, поскольку юридическое лицо допустило захоронение пищевых отходов в территориальном море Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном возбуждении административным органом нескольких дел об административных правонарушениях, поскольку каждый сброс пищевых отходов в территориальном море образует отдельный самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Принимаю во внимание, что в действиях АО «Океанрыбфлот» установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Однако, учитывая, что юридическим лицом предпринимаются меры для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства капитанами судов при нахождении в рейсах, прихожу к выводу, что данное обстоятельство, а также имущественное положение юридического лица, осуществляющего работу в условиях введения на территории Российской Федерации и Камчатского края ограничительных мероприятий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции заслуживают внимания, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку определено в максимальном размере санкции статьи 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что АО «Океанрыбфлот» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, принятие Обществом мер для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства работниками, а также учитывая, что в условиях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, необходимое введение ограничительных мероприятий в Российской Федерации негативно отражается на предпринимательской деятельности юридических лиц, способствует снижению прибыли, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, на основании ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 210 000 рублей.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 (трёхсот тысяч) рублей до 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Новоселова Е.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова