Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» Шкорко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ», ОГРН 1023200931368, ИНН 3224004744, КПП 325201001, юридический адрес: Брянская область, г.Почеп, ул.Брянская,д.100,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2022 г. ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 57 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» Шкорко А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в интересах общества не действовал, передал должностному лицу свои личные денежные средства.

Законный представитель ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ», защитник Анисова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии и коррупции прокуратуры Брянской области Минаков В.Е. возражал против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

В соответствии ст.13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» установлено, что согласно информационной системе «СПАРК-Интерфакс», основным видом деятельности ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в информационной системе «СПАРК-Интерфакс» Шкорко А.П. является генеральным директором ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ».

Из материалов уголовного дела №... следует, что Шкорко А.П., являясь генеральным директором ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ», действуя умышленно, в период времени с по , договорился с заместителем начальника отдела капитального строительства ГКУ П., действующим по поручению должностного лица – заместителя директора по техническим вопросам ГКУ С. о даче взятки последнему за его общее покровительство деятельности возглавляемого Шкорко А.П. ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» и не создание проблем сотрудниками ГКУ при приемке выполненных работ по муниципальному и государственному контрактам, заключенным между ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» и администрацией Дятьковского района Брянской области: №... от ., №... от Реализуя достигнутую договоренность, осознавая, что сотрудники ГКУ осуществляют технический надзор на объектах по указанным муниципальному и государственному контрактам и что С. является должностным лицом, которое может в интересах его организации совершить действия по беспрепятственной приемке подчиненными С. сотрудниками ГКУ выполненных его Обществом работ, в период времени с по П. сообщил Шкорко А.П. о необходимости перечисления на банковскую карту С. незаконного денежного вознаграждения в размере 12300 рублей, а также предоставил Шкорко А.П. ее реквизиты, после чего Шкорко А.П., действуя умышленно, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил со своей банковской карты на банковскую карту С., оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» , в 12 час. 19 мин. денежные средства в размере 11 000 рублей, в 15 час. 02 мин. денежные средства в размере 1 300 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шкорко А.П., по предварительной договоренности с П., имевшей место в период времени с по , при аналогичных обстоятельствах, преследуя туже цель, ., Шкорко А.П., находясь передал иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Шкорко А.П., П. и С., с просьбой перечислить их на банковскую карту С., наличными 20 000 рублей, которые иное лицо таким же способом в 10 час. 43 мин. перевело на банковскую карту С. Продолжая свои преступные действия, Шкорко А.П., по предварительной договоренности с П., имевшей место в период времени с по ., при аналогичных обстоятельствах, преследуя туже цель, , Шкорко А.П., находясь передал иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Шкорко А.П., П. и С., с просьбой перечислить их на банковскую карту С., наличными 25 000 рублей, которые иное лицо таким же способом в 19 час. 18 мин. перевело на банковскую карту С.

Таким образом, в период времени с по Шкорко А.П. при посредничестве П. передал взятку должностному лицу – С. за покровительство деятельности ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ», а также за не создание проблем при приемке сотрудниками ГКУ выполненных ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» работ по муниципальному и государственному контрактам, в значительном размере в общей сумме 57 300 рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022г., копиями постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении С., Шкорко А.П., П. от и принятии его к производству, постановлением о соединении в одно производство уголовных дел от ., отчетом по банковской карте С., копиями протоколов допроса в качестве подозреваемого П. от , от ., копией постановления о привлечении С. в качестве обвиняемого от , копией дополнительного протокола допроса в качестве подозреваемого П. от , копией протокола осмотра документов от , копией дополнительного протокола допроса в качестве обвиняемого С. от , копией протокола допроса в качестве обвиняемого С. от ., копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ», копией протокола очной ставки между П. и Шкорко А.П. от ., копией постановления от о привлечении Шкорко А.П. в качестве обвиняемого, копией объяснений Шкорко А.П. от , копией приговора Советского районного суда г.Брянска в отношении Шкорко А.П. от , копией приговора Советского районного суда г.Брянска от в отношении С., П., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого генеральным директором ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» Шкорко А.П. было незаконно передано денежное вознаграждение при посредничестве П. заместителю директора по техническим вопросам ГКУ С., виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шкорко А.П. в интересах общества не действовал, передал должностному лицу свои личные денежные средства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Брянска от в отношении Шкорко А.П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение дополнительного наказания согласуется с разъяснениями, изложенными в п.10 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020г.

Постановление о привлечении ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что факт совершения ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО ПМК «ПОЧЕПГАЗСТРОЙ» Шкорко А.П. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова