Гражданский кодекс часть 1

13 ноября 2010г. Судья Центрального районного суда г. Барнаула Л.С. Малешева, при секретаре Кукарцевой О.в. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 090 от 13.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 090 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула и.о.начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 13.09.2010 г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина, поскольку земельный участок по адресу ...., площадью 914 кв.м она купила у С.. вместе с домом 29.05.2001 года. Земельный участок был огорожен кирпичным забором. При проведении проверки и замеров государственный инспектор не применял никаких приборов для установления фактической границы ограждения земельного участка и соответствия границы геоданным. Не был учтено, что она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении ей участка перед фасадной частью дома на праве аренды для благоустройства территории общего пользования.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали. ФИО1 пояснила, что при покупке домостроения, к ней перешло и право пользования земельным участком. Земельный участок уже был огорожен забором, она никаких заборов не устанавливала, размер земельного участка не изменяла. Фактически часть участка перед фасадной частью дома она не использует, никаких посадок не производит. На данном участке растет куст сирени и куст пиона, которые были посажены прежним владельцем С.. По всей улице идет граница земельных участков за красной линией. Однако только в отношении нее возбуждаются дела о совершении правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № 090 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула и.о.начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 13.09.2010 г г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в использовании земельного участка площадью около 12 кв.м, прилегающей с юго-западной стороны к земельному участку по .... для эксплуатации жилого дома и размещения палисадника, без правоустанавливающих документов.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, т.к. самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 8/20 долей в праве собственности на земельный участок № .... г.Барнауле. 12/20 долей в праве собственности на земельный участок принадлежит С.. Из имеющихся документов следует, что в натуре земельный участок собственникам не выделялся.

Признавая Ларицкую виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, указано на то, что ограждение земельного участка со стороны пер. .... (с фасадной стороны жилого дома) распложено за границами земельного участка, принадлежащего ФИО1. И С. за красной линией .... г.Барнаула.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, в чем выразилось использование данной частью участка ФИО1, не учтено, что земельный участок находится в долевой собственности Ларицкой и С..

Из пояснений Ларицкой следует, что при покупке доли в домостроение, земельный участок был уже огорожен забором, она размеров земельного участка не изменяла. Фактически участком перед фасадной частью дома не пользуется, все посадки – куст сирени и пиона - произвел бывший собственник. Она неоднократно пыталась оформить данный участочек в аренду, администрация города Барнаула в 2007 году принимала постановление по ее заявлению об утверждении границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 0,0026 га (за «красными линиями»), прилегающей к западной границе земельного участка по адресу г.Барнаул, .... для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 0,0026 га (за «красными линиями»), прилегающей к западной границе земельного участка по адресу ...., .... для обслуживания жилого дома., (п.4) для целей установления платы за землю указанный земельный отнесен к группе разрешенного использования земельных участков «Земли под домами индивидуальной жилой застройки». Сведений об отмене данного постановления не имеется.

Ларицкой представлены документы, согласно которых она неоднократно обращалась в уполномоченный орган – Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении ей на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в аренду, в чем ей было отказано.

Таким образом, до выявления факта административного правонарушения и возбуждения административного производства по делу ФИО1 принимала меры для получения правоустанавливающих документов на использование спорной части участка.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст.2.2 КоАП РФ определяет формы вины в административном праве и предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а также административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, учитывая принимаемые Ларицкой меры к получению необходимых документов, предоставляющих право на использование части земельного участка, суд приходит к выводу о недоказанности вины Ларицкой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 090 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула и.о.начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 13.09.2010 г г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья Л.С. Малешева