Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года отменено постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 № 023/04/7.30-201/2019 от 3 июня 2019 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу < Ф.И.О. >1 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, и возражений на неё, выслушав защитника < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1 судьей районного суда не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по части 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда указал, что < Ф.И.О. >1 была утверждена конкурсная документация по электронному аукциону "Оказание услуг по техническому обслуживанию 15 (пятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение 0318200063918002309) в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. А также соблюдены и приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы КК проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 15 (пятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение № 0318200063918002309). Заказчик - ГКУ КК «Безопасный регион».

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В п. 7.3 проекта контракта Заказчиком указано в том числе следующее: «Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации...».

Документация электронного аукциона утверждена 13.08.2018г. по месту нахождения заказчика директором ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1, согласно информации размещенной в Единой Информационной системе (ЕИС) zakupki.gov.ru.

Указанные обстоятельства не были должным образом проверены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1, ответственного за утверждение документации электронного аукциона.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года в отношении должностного лица – директора ГКУ КК «Безопасный регион» < Ф.И.О. >1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 – удовлетворить.

Судья: