Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № <...> от <...> г. следует, что <...> минут на пересечении <...> ФИО1 оказал неповиновение на неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, закрылся в автомобиле и продолжал оказывать неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства газ, наручники.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечений общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении № <...> от <...> г., протокол о доставлении № <...> от <...>., протокол о досмотре транспортного средства № <...> от <...> г., объяснения свидетеля ФИО3, рапорт инспектора ИДПС и другие материалы дела.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 не имелось события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается материалами административного дела и не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В жалобе ФИО1 указывает на нарушение судом при рассмотрении дела об административном правонарушении его права на судебную защиту, поскольку суд не допустил к участию в деле адвоката Виноградова Ю.Б. Данные доводы жалобы опровергаются протоколом судебного заседания. ФИО1 и его представители замечаний на протокол судебного заседания не подавали. В суд вышестоящей инстанции подтверждение полномочий адвоката Виноградова Ю.Б. не представлены.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников ДПС при составлении административного материала ни чем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь