Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу должностного лица – генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области М. от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Велькова А.С., действующего на основании доверенности от 02 ноября 2017 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области М.№ от 27 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» по лицензии № не выполнены условия лицензионного соглашения в части предоставления отчета о геологоразведочных работах на рассыпное золото за 2016 год, по месторождению ручья Правая Джелгала, со сроком сдачи 2016 год, в федеральный фонд геологической информации. Должностным лицом, ФИО1 не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением условий лицензионного соглашения по лицензии №, а именно по предоставлению отчета о геологоразведочных работах на рассыпное золото за 2016 год, по месторождению ручья Правая Джелгала, со сроком сдачи 2016 год, в федеральный фонд геологической информации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в которой, просил отменить постановление административного органа, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом вменяется непредоставление в федеральный геологический фонд отчета о геологоразведочных работах на рассыпное золото за 2016 год, по месторождению ручей Правая Джелгала, со сроком сдачи 2016 год. Полагает, что так как срок сдачи отчета указан должностным лицом административного органа как 2016 год, срок для привлечения к административной ответственности истек, кроме того, согласно лицензионным условиям и геологическому заданию, срок сдачи отчета – сентябрь 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Вельков А.С. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление от 27 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по ее исполнению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Согласно Приказу о вступлении в должность от 21 ноября 2016 №/к, обязанности генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» исполняет ФИО1.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29 июня 2017 года № была проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

В результате проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования недрами № с целевым назначением «разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Правая Джелгала с притоками, пр.пр.р. Джелгала в Ягоднинском районе Магаданской области». Дата государственной регистрации 16.10.2012 г., срок действия до 31 декабря 2032 года.

Право пользования недрами на Лицензионном участке предоставлено на конкурсной основе. Изменения и дополнения в условия лицензии не вносились. Лицензионный участок имеет статус горного отвода.

Условиями пользования недрами по лицензии №, в соответствии с п. 7.4. (приложение № 1 к лицензии) предусмотрено, что в течение месяца со дня завершения каждого этапа работ, недропользователь сдает в государственные территориальный и федеральный геологические фонды отчет о результатах работ, включая отчеты по подсчету ресурсов и запасов минерального сырья.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» в федеральный фонд геологической информации.

В ходе проверки установлено, что в федеральный фонд геологической информации не представлен «Отчет о геологоразведочных работах на россыпное золото за 2016 г. по месторождению ручья Правая Джелгала», срок сдачи 2016 г.

На основании изложенного должностное лицо административного органа пришло к выводу, что генеральным директором ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 по лицензии № не выполнены условия лицензионного соглашения в части предоставления в федеральный фонд геологической информации отчета о геологоразведочных работах на рассыпное золото за 2016 год, по месторождению ручья Правая Джелгала, со сроком сдачи 2016 год.

Пунктом 4 части 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» предусмотрено, что Пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» осуществляет деятельность по лицензии по лицензии №, выданной 16 октября 2012 года.

В соответствии с п. 7.4 приложения № 1 к лицензии №, недропользователь обязан в течение месяца со дня завершения каждого этапа работ сдать в государственные территориальный и федеральный геологические фонды отчет о результатах работ, включая отчеты по подсчету ресурсов и запасов минерального сырья.

Условия пользования недрами изложены в пункте 4 приложения № 1 к лицензии.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного приложения установлены следующие этапы работ:

- не позднее 16 апреля 2013 года – подготовка, согласование и утверждение проекта геолого-разведочных работ на лицензионном участке,

- не позднее 16 июля 2013 года – начало разведочных работ,

- не позднее 16 июля 2018 года – завершение разведки месторождения и предоставление геологического отчета,

- второй год действия лицензии (2013) – бурение скважин,

- третий год действия лицензии (2014) – бурение скважин,

- не позднее 16 июля 2019 года – подготовка технического проекта,

- не позднее 16 января 2020 года – начало строительства объектов инфраструктуры,

- не позднее 16 апреля 2020 года – ввод в эксплуатацию месторождения с производительностью в соответствии с техническим проектом.

Таким образом, положения лицензии (лицензионного соглашения, приложения к лицензии) не содержат перечня этапов работ со сроком окончания - 2016 год, в связи с чем суд приходит к выводу, что как протоколом об административном правонарушении, так и материалами дела наличие у ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» обязанности предоставления отчета о геологоразведочных работах на рассыпное золото за 2016 год, по месторождению ручья Правая Джелгала, со сроком сдачи 2016 год не доказано.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Согласно акту проверки Управлением Росприроднадзора по Магаданской области ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» № от 28 августа 2017 года Обществом не предоставлен отчет о геологоразведочных работах на россыпное золото за 2016 года.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологические поисково-оценочные работы являются самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, привлечение общества (должностного лица общества) к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах»). Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые обществу нарушения условий пользования недрами при отсутствии доказательств фактического пользования обладателем лицензии недрами, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий. Правонарушение заключается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на пользователя недрами, поэтому данное правонарушение является длящимся. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании составляет два месяца.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела нарушения выявлены при проведении проверки и отражены в акте проверки от 28 августа 2017 года. Таким образом, срок давности по данному делу исчисляется с 28 августа 2017 года и истек 28 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения, к моменту рассмотрения жалобы срока давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Ефремов