Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1,, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.59 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку суд критически отнесся к доводам о направлении ответа на обращение ФИО4 в установленный законодательством срок посредством почтовой связи, простой корреспонденции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, не направил ответ на обращение ФИО4 о необходимости принятия мер по прекращению исполнительного производства, поступившее в ОСП Западного округа г. Краснодар 05.12.2018г. и отписанное для рассмотрения приставу-исполнителю ФИО1, чем нарушил установленный законодательством РФ порядок разрешения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, с выводами мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар суд не может согласиться, в связи с тем, что при рассмотрении постановления не выяснены все обстоятельства по делу.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предписаний о направлении ответов на обращение заказными почтовыми отправлениями не содержит, в связи с чем, не получение ответа на обращение от 05.12.2018 г. не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара ФИО1

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2018г. на поступившее обращение ФИО4 в отдел ОСП по ЗАО г. Краснодар был направлен ответ простой корреспонденцией, в связи с отсутствием в отделе знаков почтовой оплаты, что подтверждается внутренней перепиской между отделом и УФССП по Краснодарскому краю.

После получении знаков почтовой оплаты ответ ФИО4 был повторно направлен заказной корреспонденцией.

Те обстоятельства, что письменный ответ был направлен в адрес ФИО4 простой корреспонденцией, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара ФИО1 обязанности по направлению ответов на письменные обращения граждан каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителя.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п.

Таким образом, ФИО1, замещающий должность судебного пристава- исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Вместе с тем, в соответствии с положением ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из копии ответа на обращение ФИО4, ответ подписан начальником отдела- Старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд не может согласиться с принятым постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в связи с тем, что в данном деле отсутствуют действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 5.59 КоАП РФ – прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: