Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу должностного лица ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 0.30-1221/78-07-18 об административном правонарушении заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 25 октября 208 года о признании должностного лица государственного заказчика директора СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления от 00.00.0000 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 должностное лицо государственный заказчик - директор СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно:

Не позднее 00.00.0000 по адресу: ... лит.А, ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, утвердив аукционную документацию, содержащую нарушения требований ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Учреждением проведена закупка № 0 на поставку мебели, в том числе офисной, которая включена в перечень товаров, работ, услуг, при которых предоставляется преимущества организациям инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000№ 0 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидом при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

Однако, в извещении об осуществлении указанной закупки отсутствуют сведения о преимуществах, предоставляемых организациям инвалидов в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 00.00.0000 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 00.00.0000 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что не верно установлено место совершения правонарушения. Постановление не содержит указание на форму вины, а потому отсутствует элемент правонарушения. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за неверное указание кодов по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности при размещении информации в Единый информационной системе в сфере закупок. Имеется лишь ошибка в наименовании выбранного товара, тогда как код ОКПД выбран верное. Данная закупка осуществлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащем образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление от 00.00.0000 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, должностным лицом - заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 указанные требования закона не выполнены.

Правовым основанием, как следует из текста постановления, к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты проверки, проведенной прокуратурой ... Санкт-Петербурга в отношении СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0». Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика. В результате чего, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0» ФИО1 от 00.00.0000.

Однако, представленные материалы не содержат сведений о процессуальном способе получения имеющихся доказательств, так в частности процессуальный источник получения сведений о изменения извещения о проведении электронного аукциона, извещения о проведении электронного аукциона для закупки, копии приказа о приеме на работу, копии справки от 00.00.0000, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того, материалы дела не содержат должностной инструкции директора ФИО1, приказа об утверждении конкурсной документации

В соответствии с приказом генерального прокурора РФ от 00.00.0000 N 265 О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 00.00.0000 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки, то есть по окончании проверки, прокурор составляет акт проверки. Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки деятельности СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0».

При таких обстоятельствах, невозможно установить на основании каких документов должностное лицо оценило законность проведенной проверки в отношении СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0», основания, порядок и сроки ее проведения, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа по делу N 4-7.30-1221/78-07-18 от 00.00.0000 местом административного правонарушения указан адрес: ... лит. А, является адресом прокуратуры ... Санкт-Петербурга, тогда как фактический и юридический адрес СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0», является: ....

То есть в постановлении должностного лица содержаться противоречивые сведения о месте совершения правонарушения, таким образом место совершения административного правонарушения не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 28.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, место, время совершения и событие административного правонарушения, а постановление по делу должно быть мотивированным. Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует время совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение требований данной статьи материалы дела не содержат сведении об надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, не наделенной полномочиями защитника в интересах ФИО1

Допущенные нарушения требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 00.00.0000 подлежит отмене.

Поскольку дело об административном правонарушении, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что позволяет вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 00.00.0000 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2, которым должностное лицо государственный заказчик - директора СПб ГБСУСО «Дом ветеранов войны и труда № 0», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: