Гражданский кодекс часть 1

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Рыбный двор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 мая 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2014 начальником отдела регулирования электроэнергетики департамента регулирования цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области ФИО4 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Рыбный двор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью « Рыбный двор» ФИО1 допустила иное нарушение установленного порядка ценообразования, а именно в отсутствии тарифа на передачу электрической энергии ООО « Рыбный двор» не обладало правом препятствования перетоку электрической энергии через свои объекты, требования за это плату, а также взимания платы за содержание трансформатора, затраты на содержание которого могут быть включены в тариф на передачу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 мая 2014 генеральный директор ООО « Рыбный двор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО « Рыбный двор» ФИО1 признана виновной в том, что на основании договоров на возмещение затрат по снабжению электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взимала с ООО « <данные изъяты>», с ООО « <данные изъяты>» плату за поставку электроэнергии в отсутствии утвержденного тарифа.

Из жалобы генерального директора ООО « Рыбный двор» ФИО1 следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве обоснования привлечения ФИО1 к административной ответственности мировой судья сослался на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. В соответствии п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, критерием для применения указанных Правил к возникшим правоотношениям и, соответственно, привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является наличие у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств. Ни ООО «Протагор» ни ООО «Комплексная вентиляция» таких устройств не имеют и не имели. Соответственно, указанные Правила не могут применяться к ООО «Рыбный двор». Вместе с тем, мировой судья, не выяснил указанное обстоятельство, тем самым нарушил принцип всестороннего и полного, объективного рассмотрения дела, и вынес незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Вина генерального директора ООО «Рыбный двор» - ФИО1 во вменяемом административном правонарушении отсутствует, т.к. ООО «Рыбный двор» предоставляло услуги по передаче электроэнергии третьим лицам. Самостоятельно тариф на электроэнергию не устанавливало.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулирующие уполномоченными на то государственными органами.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является наличие у субъекта статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации.

ООО «Рыбный двор» не является энергоснабжающей или энергосбытовой организацией в соответствии с ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и не осуществляет продажу электрической энергии третьим лицам за плату. Тариф для потребления электроэнергией установлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. С учетом указанного обстоятельства, к правоотношениям, возникшим между 000 «Рыбный двор» и 000 «Протагор», 000 «Комплексные вентиляции» не может применяться приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь данной нормой права между 000 «Рыбный двор» и 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>» было достигнуто соглашение о частичном возмещении затрат 000 «Рыбный двор» на техническое обслуживание имущества ООО «Рыбный двор». Указанное соглашение не противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ. С учетом изложенного, генеральный директор ООО «Рыбный двор» - ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Защитник Дудко О. А. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы ФИО1 Дополнительно указала, что ООО «Рыбный двор» не является энергоснабжающей или энергосбытовой организацией в соответствии с ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и не осуществляет продажу электрической энергии третьим лицам за плату. Тариф для потребления электроэнергией установлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. К правоотношениям, возникшим между 000 «Рыбный двор» и 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>» не может применяться приказ Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке», поскольку у последних не имеется энергопринимающих устройств. Просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Нарушения установленного порядка ценообразования, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченным на то государственным органом.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Рыбный двор» и ООО « <данные изъяты>» заключен договор на возмещение затрат по снабжению электроэнергией № 04-Э. В соответствии с пунктом 5.1 данного договора цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения у Субабонента обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Рыбный двор» и ООО « <данные изъяты>» заключен договор на возмещение затрат по снабжению электроэнергией. В соответствии с пунктом 5.1 данного договора цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения у Субабонента обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Дополнительным соглашением № предусмотрена обязанность абонента осуществлять техническое обслуживание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу г Ульяновск <адрес>.

Перечисление платы за электроэнергию в ООО « Рыбный двор» от ООО « Протагор» подтверждается накладными, платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Рыбный двор» и ООО « <данные изъяты>» заключен договор на возмещение затрат по снабжению электроэнергией № 01-Э. В соответствии с пунктом 5.1 данного договора цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения у Субабонента обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Перечисление платы за электроэнергию в ООО « Рыбный двор» от ООО «<данные изъяты> » подтверждается накладными, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о нарушении генеральным директором ООО « Рыбный двор» ФИО1 установленного порядка ценообразования и, соответственно, о совершении ею вышеуказанного административного правонарушения, является правильным и к административной ответственности она привлечена обоснованно. Наказание ФИО1 определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылку защитника о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» не оснащены энергопринимающими устройствами, и поэтому к ООО « Рыбный двор» не применимы требования приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № № «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке» суд находит не влияющими на решение вопроса о виновности генерального директора ООО « Рыбный двор» ФИО1. Последняя является субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Рыбный двор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.А. Тазетдинова