Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № 1204-2020 от 30 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ведущим специалистом –экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1204-2020 от 30 декабря 2020 года, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ведущим специалистом –экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности ведущего инженера по экологии, метрологии, стандартизации и сертификации ОАО «Птицефабрика «Свердловская» - ФИО2, государственный инспектор сослался на положения п. 2.1, 2.9 должностной инструкции, согласно которой, должностное лицо обязано осуществлять планирование, организовывать контроль и мониторинг деятельности по вопросам стандартизации сертификации продукции птицеводства, экологического, метрологического, патента обеспечения производства предприятия; осуществлять комплекс мероприятий по обеспечению экологически безопасной бесперебойной работы производства предприятия и обеспечению соблюдения природоохранного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности ссылаясь на то, что доказательства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, получены в ходе проведения проверки, однако, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) установлена возможность проведения только определенного вида внеплановых проверок, следовательно, оснований для проведения проверки в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» не имелось. Также указал на то, что 30.12.2020 года в отношении него было составлено еще два постановления №1200,1201, все вынесенные постановления охватываются одним составом административного правонарушения, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, были выявлены, а рамках одной проверки, по окончанию которой составлен один акт. Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просил постановление Управления Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что протокол составлялся инспектором по надзору почвы, земель и воздуха. Инспектор сделал выводы о не соблюдении требований по охране окружающей среды, однако к деятельности, за несоблюдение законодательства при ведении которой, был привлечен к ответственности ФИО2, последний к ней отношения не имеет. ОАО «Птицефабрика Свердловская» была привлечена к ответственности, общество заплатило штраф, и вынесло приказ о закрытии АЗС.

Представитель Управления Росприроднадзора – ФИО5 в судебном заседании поддержала постановление от 30.12.2020 гола, пояснила, что ФИО2, в соответствии со своей должностной инструкцией должен обеспечивать экологический контроль на АЗС.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № 1204-2020 от 30 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4, законным и обоснованным.

На основании положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400, положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019г. №501, во исполнение приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.09.2020г. №938, приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.09.2020г. №996 о внесении изменений, приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.10.2020г. №1080 о внесении изменений, плана контрольно-надзорной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 2020 год, утвержденного приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.10.2019 №89 (п.67) и приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о внесении изменений от 10.01.2020 №5, была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Птицефабрика Свердловская».

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки №938/996/1080 от 15.10.2020г., в котором установлено, что ОАО «Птицефабрика «Свердловская» не соблюдает требования по охране окружающей среды при эксплуатации АЗС (автозаправочной станции), расположенной на территории отделения «Белокаменное», являющимся структурным подразделением ОАО «Птицефабрика «Свердловская», кадастровый номер земельного участка: 66:34:0601001:453.

В рамках проверки установлено, что согласно плану локализации и ликвидации аварийных ситуаций на территории группы резервуаров и сливно-наливных устройств АЗС, в состав АЗС отделения «Белокаменное» входят блоки:

Блок №1. Автоцистерна.

Блок №2. Насосная установка.

Блок №3. Трубопровод наполнения.

Блок №4. Резервуар хранения.

Блок №5. Трубопровод выдачи.

Блок №6. ТРК.

Блок №7. Автотранспортное средство.

При этом, установлено, что АЗС используется без сбора поверхностно-ливневых сточных вод со всей площади АЗС путем прокладки ливневой канализационной сети, АЗС расположена за пределами водоохраной зоны водных объектов; территория АЗС не оборудована очистными сооружениями, «нефтеловушкой», ливневые стоки от бензоколонок могут растекаться по всей территории, отсутствует сток ливневых вод к «нефтеловушке»; отсутствуют лотки или колодцы для сбора возможного пролива нефтепродуктов; площадка АЗС не оборудована инженерными устройствами по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов в случае разгерметизации топливной емкости, автоцистерны; на территории АЗС отсутствует твердое покрытие, территория покрыта песком, сквозь который вода с нефтепродуктом может проникать в почву и в грунтовые воды. При этом обваловка не может служить устройством по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов, не отвечает экологическим требованиям правил технической эксплуатации станций и комплексов автозаправочных, а также может явиться источником негативного воздействия на окружающую среду посредством поступления загрязняющих веществ в землю.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 46 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 года.

Из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу положений статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1)

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) нарушения ОАО «Птицефабрика «Свердловская», допущенные при эксплуатации АЗС, указанные выше.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из приказа о переводе работника на другую работу №331к от 01.04.2014 года ФИО2 переведен на должность ведущего инженера по экологии, метрологии, стандартизации и сертификации.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера по экологии, метрологии, сертификации и стандартизации (ЭМСиС) ведущий инженер обязан: осуществлять планирование, организовывать контроль и мониторинг деятельности по вопросам стандартизации и сертификации продукции птицеводства; экологического, метрологического, патентного обеспечения производства предприятия. (п. 2.1) Осуществлять аналитическую деятельность в области метрологического и экологического обеспечения производства, стандартизации, сертификации продукции птицефабрики. Осуществлять комплекс мероприятий по обеспечению экологически безопасной бесперебойной работы производства предприятия и обеспечению соблюдения природоохранного законодательства: обеспечивать разработку необходимой нормативно-технической документации по экологическим вопросам производственной деятельности (том ПВД, том ПДС, проект нормативов отходов производства, проект НДС, решение на водопользование, лицензия на право обращения с отходами и решение на водопользование, лицензия на право обращения с отходами и др.); разрабатывать текущие и перспективные планов мероприятий, направленных на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, выполнение природоохранных мероприятий, и представлять отчеты в административные, надзорно-контролирующие организации. (п. 2.9, 2.9.1, 2.9.2)

Таким образом, на ФИО2, занимающего должность ведущего инженера по экологии, метрологии, стандартизации и сертификации ОАО «Птицефабрика «Свердловская» лежит обязанность по контролю за исполнением экологического обеспечения производства, осуществления комплекса мероприятий по обеспечению экологически безопасной бесперебойной работы производства предприятия и обеспечению соблюдения природоохранного законодательства, что и было нарушено ФИО2 при осуществлении своих должностных обязанностей при осуществлении экологического контроля и природохоранного законодательства при эксплуатации АЗС, расположенной на территории отделения «Белокаменное».

Доказательств, направленных на соблюдение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, ФИО2 в материалы не представлено.

При наличии указанных обстоятельств в действиях ФИО2 правомерно должностным лицом были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом ОАО «Птицефабрика Свердловская» не обеспечил должного выполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении производственной деятельности.

Довод ФИО2 о том, что основанием для привлечения его к административной ответственности, послужила проверка предприятия, однако, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) установлена возможность проведения только определенного вида внеплановых проверок несостоятелен, поскольку Постановление Правительства РФ № 438 от 03.04.2020г. распространяется на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Согласно информации, содержащейся в общедоступном Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения об АО «Птицефабрика «Свердловская» отсутствуют. Приказ о проведении плановой выездной проверки юридическим лицом не обжаловался.

Также судом не принимаются доводы ФИО2 о том, что вынесенные в отношении него постановления охватывают один состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ и влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушений, послужившая основанием для вынесения указанных постановлений различна.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцие6й ст. 8.1 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № 1204-2020 от 30 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ведущим специалистом –экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера по экологии, метрологии, стандартизации и сертификации ОАО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Загуменнова Е.А.