Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (адрес суда: <адрес> «а»), рассмотрев в открытом судебном заседании Полякова Т. С. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 23 августа 2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в РБ от 23 августа 2021 г. № мастер производства Поляков Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Как следует из обстоятельств дела, 13 мая 2021 г. в 18-00 час. произошел несчастный случай на производстве с формовщиком изделий, конструкций и строительных материалов ООО «Монолит» Егоровым Ф.Н., в результате защемления левой кисти между рамкой верхней тележки и полозьев, что привело к ампутации левой кисти. Травма тяжелой степени.

Мастер производства Поляков Т.С. назначен ответственным за инструктажи на рабочем месте и контроль за изучением документации по охране труда подчиненными работниками.

В соответствии с должностной инструкцией ДИ-03 мастера производства, утвержденной 10 июля 2018 г. директором Мальцевым В.С. мастер производства должен обеспечить, в том числе: контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; своевременного и качественного проведения первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда и обучения; контроль за правильным и безопасным ведением производства работ, использованием машин и механизмов и транспортных средств.

Согласно материалам дела ответственным за выявленные нарушения является мастер производства ООО «Монолит» Поляков Т.С.

По мнению автора обжалуемого постановления, мастером производства Поляковым Т.С. допущены следующие нарушения: не проведен пострадавшему Егорову Ф.Н. инструктаж на рабочем месте, обучение требованиям охраны труда и проверка знаний; при этом работник допущен к выполнению трудовых обязанностей не отстранен. Нарушены требования п.п.2.1.3, 3.1 Порядка № 1/29, ст.76, абз.8, 14 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Т.С. просит отменить данное постановление, указывая на то, что при его вынесении не учитывались смягчающие обстоятельства, за данное происшествие на производстве, уже неоднократно были оштрафованы и должностное лицо, и ООО «Монолит».

В судебное заседание Поляков Т.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание защитник Полякова Т.С. – адвокат Ярославов А.В. не явился, надлежаще извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его участием в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие защитника, поскольку надлежащих доказательств невозможности участия при рассмотрении настоящего дела не представлено, и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1.3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из п.3 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 № 901н следует, что на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при производстве строительных материалов (далее - организация-изготовитель), работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, выполняющими работы, связанные с производством строительных материалов (далее - работники), представительного органа (при наличии).

В случае применения технологического оборудования, технологической оснастки, материалов и выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, следует руководствоваться требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя (п.4 указанных Правил).

В силу п.31 указанных Правил процессы производства строительных материалов должны осуществляться в соответствии с утвержденными работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, технологическими регламентами (проектами производства работ, технологическими картами, производственными инструкциями).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года при проведении работ в ООО «Монолит» был определен объем работы и после получения целевого инструктажа по технике безопасности в 09.00 час. от мастера Полякова Т.С., формовщики изделий, конструкций и строительных материалов Поляков И.С. и Егоров Ф.Н. приступили к выполнению сменного задания по изготовлению тротуарной плитки на оборудовании «РИФЕЙ БУРАН». Формовщик изделий, конструкций и строительных материалов Поляков И.С. работал у пульта, а формовщик изделий, конструкций и строительных материалов Егоров Ф.Н. находился с противоположной стороны оборудования и визуально следил за движением поддонов. В течение смены работа шла в установленном порядке. Примерно в 17.45 час. заклинило подающий пустой поддон. Формовщик изделий, конструкций и строительных материалов Поляков И.С. с помощью пульта остановил работу оборудования и вместе с формовщиком изделий, конструкций и строительных материалов Егоровым Ф.Н. стали поправлять поддон. Убедившись, что подающий пустой поддон направлен и установлен на направляющие, формовщик изделий, конструкций и строительных материалов Поляков И.С. включил с пульта оборудование. Раздался крик формовщика изделий, конструкций и строительных материалов Егорова Ф.Н., Поляков И.С. немедленно нажал кнопку «Стоп». Пострадавшего формовщика изделий, конструкций и строительных материалов Егорова Ф.Н., немедленно доставили в ГБУЗ ТКБ № Городская клиническая больница № в г. Уфа. Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ КБ № г. Стерлитамака от 18.05.2021 г., диагноз и код диагноза по МКБ-10 S68.8 Травматический отрыв левой кисти, осложненный травматическим шоком Т79.4 Степень тяжести тяжелая и медицинскому заключению ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № города Уфа № от 18 мая 2021 г. диагноз и код диагноза по МКБ-10 S68.8 Травматическая ампутация левой кисти, степень тяжести тяжелая.

В ходе расследования выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в следующем.

Согласно требованиям, изложенным в паспорте и руководству по эксплуатации производственного комплекса «РИФЕЙ-Буран»:

- к эксплуатации комплекса допускаются лица прошедшие обучение у представителя предприятия изготовителя на право работы, технического обслуживания и ремонта, знакомые с правилами техники безопасности и сдавшие экзамен;

- к работе на линии допускаются лица, ознакомившиеся с настоящим «Руководством по эксплуатации» и сдавшие экзамен по устройству и правилам эксплуатации комплекса;

- при работе комплекса не допускается нахождение посторонних лиц в зоне движения рабочих органов;

- очистку оборудования от остатков смеси, все профилактические и ремонтные работы выполнять только на обесточенном комплексе.

В ООО «Монолит» разработано и утверждено директором Мальцевым В.С. 10 января 2019 г. Положение предприятия ПП-14-2019 «О системе управления охраной труда».

Согласно п.5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации 17 декабря 2002 г. № 80, действовавшего до 1 января 2021 г., инструкции по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда, требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.

Согласно п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Росии, Минобразования России от 13 января 2003 № 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и др.), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Необходимость ознакомления работников при проведении инструктажа на рабочем месте с технической и эксплуатационной документацией подтверждается разделом 8.7 ПП-14-2019 СУОТ.

В соответствии с п.3.1 Порядка № 1/29 проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Согласно разделу 8.9.2 ПП-14-2019 СУОТ практическое обучение (стажировка) проводится по утвержденным Программам стажировки по профессии.

Материалами проверки установлено, что пострадавшему Егорову Ф.Н. не проведен инструктаж на рабочем месте, обучение требованиям охраны труда и проверка знаний. При этом работник допущен к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, нарушены требования п.п.2.1.3, 3.1 Порядка №, ст. 76, абз.8, 14 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, что явилось причиной произошедшего несчастного случая с тяжелым исходом и повлекли причинения вреда здоровью работника.

В соответствии с должностной инструкцией ДИ-03 мастера производства, утвержденной 10 июля 2018 г. директором Мальцевым В.С., мастер производства должен обеспечить, в том числе: контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; своевременного и качественного проведения первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда и обучения; контроль за правильным и безопасным ведением производства работ, использованием машин и механизмов и транспортных средств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении мастера производства ООО «Монолит» Поляков Т.С. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Привлекая Полякова Т.С. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Харина Ю.А. исходила из доказанности вины Полякова Т.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения мастером производства ООО «Монолит» Поляковым Т.С. требований Трудового кодекса РФ и Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 № 901н, государственный инспектор труда Харина Ю.А. пришла к выводу о наличии в действиях Полякова Т.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из приказа № от 1 октября 2018 г., Поляков Т.С. переведен на должность мастера производства ООО «Монолит». В соответствии с должностной инструкцией мастер производства обязан обеспечить своевременное и качественное проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда и обучения; оформление их в установленном порядке; не разрешается допускать к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструктажа и не овладевших безопасными приемами работы.

Доводы защитника Полякова Т.С. – Ярославова А.В. о том, что за данные нарушения в отношении ООО «Монолит», а также должностных лиц вынесены несколько постановлений о привлечении их к административной ответственности, не являются основанием для освобождения Полякова Т.С. от административной ответственности, поскольку его вина подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая, что административное правонарушение Поляковым Т.С. совершено впервые, то есть отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит изменению и назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП Республики Башкортостан для должностных лиц – 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А.№ от 23 августа 2021 г. о привлечении мастера производства ООО «Монолит» Полякова Т. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление № от 23 августа 2021 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева