Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу председателя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Псковской области Бреуса А.В. на постановление главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору В.И.. № от **.**..2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору В.И.№ от **.**..2015 юридическое лицо общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Псковской области (далее Региональное отделение ДОСААФ Псковской области), расположенное по адресу: г.П., ул.К., д.№, привлечено к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, за нарушение требований Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 21.12.1994 (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства №390, НПБ 236-97, СНиП 21-01-97* ГОСТ 6629-88 п.2.11 СП 4.13130.2013 п.5.5.7 СНиП 21-01-97* СНиП 31-062009; ГОСТ 6629-88 НПБ 103-03; СП 5.13130.2009, а именно: на 4 этаже не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку; уплотнение в притворах в дверях, ведущих на лестничную клетку отсутствует; помещения, находящиеся на 4-м этаже, имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку; на 3 этаже не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку, уплотнение в притворах в дверях ведущих на лестничную клетку отсутствует; в помещении №308 эксплуатируются осветительные приборы без защитного плафона (колпака); помещения, находящиеся на 3-м этаже имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; на 2 этаже не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку; уплотнение в притворах в дверях ведущих на лестничную клетку; в комплексе помещений №208 отсутствует АПС либо установлен один датчик; в помещениях №211 и 212 отсутствует АПС; в помещениях №211 и 212 являются помещениями для пребывания детей (в том числе дошкольного возраста). Извещения о пожаре из данных помещения не передается в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке по радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; помещение №202 установлен один датчик АПС; в помещениях высшего профессионального образования №203 извещения о пожаре из данных помещений не передается в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; помещения, находящиеся на 3-м этаже, имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга и противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; на путях эвакуации 1 этажа покрытие пола облицовано материалами не имеющими подтверждение что данный материал имеет показатели пожарной опасности не выше В2, РП2, Д3, Т2; помещение №107 является складом продукции. Отсутствует противопожарная дверь, отделяющая его от остальной части здания; помещение №107 является складом продукции. Заделаны окна и отсутствует противодымная вентиляция; стены тамбура в помещении №107 облицованы материалами, не имеющими подтверждение документы о не превышении допустимой группы горючести данных облицовочных материалов (Г2, В2, Д3, Т2 – для отделки стен); в помещении №107 эксплуатируются осветительные приборы без защитного плафона (колпака); в помещении №107 лестница у пандуса для погрузки – разгрузки товара являясь эвакуационным выходом из помещения склада и имея высоту более 45 см не имеет перил; в тамбуре помещения №107 используется временная электропроводка; в помещении №107 (склад продукции) отсутствуют пожарные краны. (площадь помещения 164,5 м, высота данного помещения 5,6 м, отсюда следует, что общий объем помещения 921 м³, т.е. 0,921 тыс. м³); высота дверного проема в помещении №108 составляет 185 см; в помещении №111 эксплуатируются осветительные приборы без защитного плафона (колпака); в помещении №111 заделано световое окно; в помещении №115 один из датчиков АПС установлен вплотную к стене; на двери эвакуационного выхода из спортивного зала отсутствует легко открывающаяся задвижка (запор); датчики АПС в спортзале установлены с нарушением норм и требований ПБ; эвакуационный выход из помещения тренерской не соответствует нормам ПБ (высота и уклон); в помещениях дополнительного образования детей (МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по художественной гимнастике и аэробике «Гармония») извещение о пожаре из данных помещений не передается в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; ширина выхода левого крыла составляет 78 см; ширина выхода крыла составляет 77 см.; лестничный марш (правого крыла) пути эвакуации имеет различную высоту ступений; перепад высот на пути эвакуации под лестничной клеткой правого крыла; стены тамбура центрального пути эвакуации облицованы материалами, сертификаты подтверждающие допустимую группу горючести отсутствуют; в помещении холла канцелярских товаров отсутствуют АПС; ширина путей эвакуации из внутренних помещений магазина канцелярских товаров в торговый зал составляет 45 см.; помещения находящиеся на 1-м этаже имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; согласно заключению ИПЛ, расход воды в ПК здания не соответствует нормам и требованиям; в помещении электрощитовой в подвале отсутствует противопожарная дверь; во всех помещениях подвала отсутствует АПС; технологические отверстия между помещениями в подвале здания; захламлённость всех помещений подвала здания; в ряде помещений подвала осветительные приборы эксплуатируются без защитного плафона (колпака); помещения находящиеся в подвале здания, имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; в помещении рыбной базы на пути эвакуации расположен дощатый настил, выполняющий роль лестницы; перепады высот в помещении на пути эвакуации из рыбной базы; высота пути эвакуации из помещений рыбной базы менее нормативной; в помещении рыбной базы отсутствует АПС; дверь из помещения магазина «PitSport» открывается не по направлению движения эвакуации; в помещениях радиоузла отсутствует АПС; лестница, ведущая в помещение радиоузла, не испытана на соответствие нормам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением юридическое лицо Региональное отделение ДОСААФ России по Псковской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от **.**..2015, отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

- в материалах проверки отсутствует доказательство того, что начальником ОНД по г. Пскову, вынесшим обжалуемое постановление № от **.**..2015 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется лишь уведомление от **.**..2015 о составлении и вручении актов и протоколов проведении проверки. В отсутствии решения о назначении времени и места, лицо не может считаться должным образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Запись в постановлении об административном правонарушении № о том, что лицо было должным образом извещено **.**..2015 не соответствует действительности. В материалах проверки имеются ходатайства У.С.. о переносе срока рассмотрения и вынесения постановления от **.**..2015 и от **.**..2015, однако У.С.. не является законным представителем РО ДОСААФ России Псковской области. В доверенности выданной **.**..2015 У.С.. уполномочивался быть представителем РО ДОСААФ России Псковской области по вопросам оформления мероприятия по надзору, для чего ему было предоставлено право ознакомиться и подписать все документы по проверке, в том числе акты и протоколы. Указанная доверенность не давала право У.С.. иметь процессуальные права защитника РО ДОСААФ России Псковской области. Право заявлять ходатайство от имени РО ДОСААФ России Псковской области У.С.. предоставлено не было. К тому же в указанной доверенности, выданной У.С.. отсутствует печать юридического лица. В соответствии с п.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно п.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати):

- в ходе проведения административного расследования должностными лицами, проводившими проверку были допущены нарушения процессуальных норм права, выразившихся в том, что при производстве осмотра помещений, территорий, вещей и документов, принадлежащих Обществу в качестве понятых участвовали заинтересованные в исходе дела лица, а именно работники Общества. В силу чего протокол осмотра, являясь недопустимым доказательством, должен быть исключен из числа доказательств; осмотр помещений Общества проведен в отсутствие законного представителя Общества, что нарушает право привлекаемого лица на защиту;

- в материалах дела имеется протокол № от **.**..2015 на соответствие нормам и правилам внутреннего противопожарного водоснабжения. В данном протоколе указан вид прибора, с помощью которого были произведены испытания - прибор HPS для испытания внутреннего противопожарного водоснабжения В., который является специальным техническим средством и в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, должен быть утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, иметь соответствующий сертификат и пройти метрологическую проверку. Информация о том, какой именно прибор был использован для проведения испытания внутреннего противопожарного водопровода в протоколе № от **.**..2015 отсутствует, что не позволяет подтвердить достоверность результатов проведенных испытаний, так как отсутствуют сведения, был ли этот прибор утвержден в установленном порядке в качестве измерения, и прошел ли он метрологическую проверку. Кроме того, протокол № от **.**..2015 был составлен на основании акта о проведении испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу № на 2-х листах от **.**..2015. В данном акте отсутствуют сведения не только о серии и номере прибора, но и об использовании прибора при проведении испытаний вообще. К тому же, в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от **.**..2015 № в графе «Отметка о применении технических средств» указано, что технические средства при проведении проверки не применялись. В акте о проведении испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу № г от **.**..2015 не указано время проведения проверки. А в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от **.**..2015 № нет сведений о том, что испытания **.**..2015 имели место быть, так как согласно Акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от **.**..2015 № проверка проводилась **.**. 2015 года;

- юридическим лицом оспариваются вмененные ему нарушения противопожарных правил, по мнению юридического лица, данные нарушения не конкретизированы, материалами дела не доказаны, в постановлении не дана надлежащая оценка объяснений юридического лица и представленных юридическим лицом документов по результатам проверки.

Представители юридического лица Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области Жукова Е.А., Бреус А.В. при рассмотрении дела доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, указав, что постановление об административном правонарушении № от **.**..2015 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено незаконно с нарушением норм процессуального права, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вменяемые РО ДОСААФ России по Псковской области нарушения противопожарных правил материалами дела не доказаны.

Инспектор отдела надзорной деятельности по г.Пскову управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области Никульшин Р.В., возражал против удовлетворения жалобы, считает, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Пояснил, что **.**..2015 в адрес Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области было направлено уведомление и распоряжение о проведении плановой проверки. Председатель в связи со своей занятостью, направил на осмотр зданий юридического лица ответственного за пожарную безопасность РО ДОСААФ России Псковской области У.С.. По окончании осмотра здания и помещений Бреус А.В. был ознакомлен с протоколом осмотра. В качестве понятых были приглашены люди, не заинтересованные в исходе рассмотрения дела, поскольку не находятся в подчинении у ОНД по г.Пскову и не могут повлиять на их действия. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен представитель юридического лица У.С.., подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области, представителя ГУ МЧС России по Псковской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Плановая выездная проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от **.**..2015 №312. Копия распоряжения и уведомление о проведении проверки Председателю Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области были направлены заблаговременно до начала проведения проверки – **.**..2015.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной внеплановой проверки помещений юридического лица Региональное отделение ДОСААФ Псковской области, находящихся по адресу: г.П., ул.К., д.№, отделом надзорной деятельности по городу Пскову ГУ МЧС России по Псковской области, которая была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от **.**..2015 №312, были выявлены нарушение требований Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 21.12.1994 (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства №390, НПБ 236-97, СНиП 21-01-97* ГОСТ 6629-88 п.2.11 СП 4.13130.2013 п.5.5.7 СНиП 21-01-97* СНиП 31-062009; ГОСТ 6629-88 НПБ 103-03; СП 5.13130.2009, о чем составлены акты, явившиеся основаниями для составления **.**..2015 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, №№.

**.**..2015 по результатам рассмотрения указанных протоколов главный государственный инспектор города Пскова по пожарному надзору В.И.., с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, вынес постановление, которым признал юридическое лицо Региональное отделение ДОСААФ России по Псковской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра помещений, территорий юридического лица, в связи с допущенными процессуальными нарушениями должностного лица, его составившего, является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акты проверки, ни протоколы об административном правонарушении. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами. Проведение осмотра является усмотрением административного органа, а составленный по результатам осмотра протокол является одним из доказательств, которое подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами и не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу части 1статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены права и законные интересы юридического лица, являются обоснованными, так как фактически о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено не было, следовательно, не имело возможности в полной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов, доверенность на имя У.С.. имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении по мнению суда действительно не содержала прав последнего на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно последний не имел законных оснований для заявления ходатайства от имени юридического лица об отложении рассмотрения дела.

Суд также считает обоснованными доводы жалобы в той части, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении юридическим лицом Региональным отделением ДОСААФ России по Псковской области инкриминируемого административного правонарушения, нарушения правил пожарной безопасности вменяемые юридическому лицу в достаточной степени не конкретизированы, кроме того, должностным лицом надзорного органа не дана надлежащая правовая оценка объяснений юридического лица и представленных юридическим лицом документов по результатам проверки, что противоречит требованиям, установленным ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, и имеет значение для правильного разрешения дела и вывода о доказанности вины юридического лица Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленные КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку они носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях, на момент принятия настоящего решения судом не истекли.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление надзорного органа о привлечении юридического лица Регионального отделения ДОСААФ России по Псковской области к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подп.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Псковской области Бреуса А.В. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору В.И.. от **.**..2015 № о привлечении юридического лица Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Псковской области к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу в отдел надзорной деятельности по городу Пскову ГУ МЧС России по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось. Вступило в законную силу.