Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2017 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ООО «ЖЭУ-1» на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», юридический адрес: XXXX.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ООО «ЖЭУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, ссылаясь на то, что в заявитель не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и не мог представить доводы и возражения по делу, поскольку согласно сведениям МИФНС России №9 по Приморскому краю ООО «ЖЭУ-1» имеет юридический адрес: XXXX, что в соответствии с Законом ПК от 21.08.2002г. №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» находится на территории судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ-1» не явился.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается материалами дела.

В соответствии с правилами ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ООО «ЖЭУ-1» было ненадлежащим образом уведомлено о дате и месте вынесения постановления не подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ-1» не явился, мировым судьей были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по адресу: XXXX. Судебное извещение было получено, о чем имеется роспись в получении, отметок о том, что ООО «ЖЭУ-1» по адресу указанному не находится извещение не содержит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при проведении проверки жилищной инспекцией запросы об истребовании документов у ООО «ЖЭУ-1», а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись по адресу: XXXX которые были также вручены адресату, о чем имеется роспись в получении, отметок о том, что ООО «ЖЭУ-1» по указанному адресу не находится - извещение не содержит.

Более того, вся переписка ООО «ЖЭУ-1» с должностным лицом, осуществлялась по адресу: XXXX, где ООО «ЖЭУ-1» фактически осуществляет свою деятельность, о чем свидетельствует бланк с фирменным наименование с указанием юридического адреса (л.д.11).

При таких обстоятельствах, своим правом на личное участие ООО «ЖЭУ-1» в судебном заседании, предусмотренном ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, заявитель распорядился самостоятельно.

ООО «ЖЭУ-1» не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений, которые вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о злоупотреблении заявителем правом на защиту и на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому настоящее дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица ООО «ЖЭУ-1» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова