Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе начальника муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» - ФИО1 и защитника муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» - Мининой О. В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2<№>-И от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2<№>-И от <Дата> должностное лицо – начальник муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» (сокращенное фирменное наименование МКУ ГЦГЗ) - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 и его защитник Минина О.В. не согласились с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просят постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Утверждают, что вина начальника МКУ ГЦГЗ – ФИО1 в неорганизации выдачи спасателю ФИО3 средств индивидуальной защиты отсутствует, поскольку руководством учреждения приняты все возможные и зависящие от них меры для своевременного и надлежащего исполнения требований трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Минина О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Пояснили, что многочисленные заявки руководства учреждения о выделении финансирования с целью приобретения средств индивидуальной защиты для работников МКУ ГЦГЗ бюджетной комиссией Администрации муниципального образования «Город Архангельск» неоднократно отклонены.

Указывали, что отсутствие финансирования со стороны учредителя на закупку средств индивидуальной защиты и непредоставление учреждением платных услуг третьим лицам (в настоящее время образовательная деятельность не ведется) исключает возможность закупки средств индивидуальной защиты для работников МКУ ГЦГЗ и, как следствие, соблюдения норм законодательства о труде и об охране труда.

Выводы должностного лица о том, что у начальника МКУ ГЦГЗ – ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, считают необоснованными и не соответствующими действительности.

Дополнительно пояснили, что в связи отсутствием финансирования на закупку средств индивидуальной защиты с февраля 2018 года служба лишена лицензии на оказание работ спасательного характера. В настоящее время спасатели отстранены от работ спасательного характера и выполняют работы в связи с авариями (распил деревьев и т.д.), на выполнение которых все работники обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Денежные средства, выделенные МКУ ГЦГЗ в конце 2017 года на приобретение средств индивидуальной защиты, не использованы по причине несостоявшихся торгов (отсутствовали заявки).

Ходатайство руководства учреждения в адрес учредителя о сохранении за МКУ ГЦГЗ финансовых ассигнований путем переноса на 2018 год отклонено.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 - Мининой О.В., позицию главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, изучив дополнительно представленные документы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с <Дата> по <Дата> Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению норм законодательства о труде и об охране труда в отношении МКУ ГЦГЗ.

В ходе проверки выявлены нарушения норм законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- работодателем не организована выдача спасателю ФИО3 средств индивидуальной защиты (средств индивидуальной защиты ног от проколов, порезов – сапоги резиновые с антипрокольной подошвой; одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от конвективной теплоты, теплового излучения – боевая одежда пожарного; средства индивидуальной защиты рук пожарного; средства индивидуальной защиты ног от повышенных температур – специальная защитная резиновая обувь пожарного; средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) – каска защитная, каска защитная с ударопрочным щитком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МКУ ГЦГЗ – ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие вины должностного лица

в совершении административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что МКУ ГЦГЗ является муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты».

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» создано для обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Учредителями МКУ ГЦГЗ являются Администрация муниципального образования «Город Архангельск» и департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Финансируется МКУ ГЦГЗ исключительно из городского бюджета.

Из представленных по делу документов усматривается, что МКУ ГЦГЗ неоднократно обращалось к учредителю с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на обеспечение уставной деятельности МКУ ГЦГЗ, в том числе на приобретение специального обмундирования и средств индивидуальной защиты для работников МКУ ГЦГЗ.

Так, <Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» направил предложение о рассмотрении на бюджетной комиссии вопроса об использовании экономии в сумме 142 667,00 рублей, образовавшейся в результате проведения закупки, на мероприятия, требующие срочного исполнения (приобретение специального обмундирования для работников МКУ ГЦГЗ);

<Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» направил предложение о рассмотрении на бюджетной комиссии вопроса об использовании экономии в сумме 374 204,00 рублей, образовавшейся в результате проведения закупки, на приобретение специального обмундирования для работников МКУ ГЦГЗ);

<Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 заместителю главы Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - руководителю аппарата ФИО4 направил предложение о рассмотрении во внеочередном порядке на бюджетной комиссии вопроса об использовании экономии в сумме 536,9 тысяч рублей, образовавшейся в результате проведения закупки, на приобретение специального обмундирования для работников МКУ ГЦГЗ);

<Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 начальнику УВМР Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5 направил докладную записку «Об отсутствии средств индивидуальной защиты для работников службы спасения» с предложением о незамедлительной передаче в распоряжение МКУ ГЦГЗ материальных ресурсов и финансовых средств для приобретения 20 комплектов средств индивидуальной защиты для работников службы спасения;

<Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 в отдел учета и отчетности Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направил справку о многочисленных предложениях в бюджетную комиссию об использовании экономии бюджетных ассигнований для осуществления закупки специального обмундирования для МКУ ГЦГЗ;

<Дата> начальник МКУ ГЦГЗ – ФИО1 заместителю главы Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам, председателю бюджетной комиссии – ФИО6 направил предложения о выделении бюджетных ассигнований в размере 458,5 тысяч рублей для осуществления закупки в 2018 году специального обмундирования и средств индивидуальной защиты для работников службы спасения.

<Дата> потребность в приобретении специального обмундирования на службу спасения решением бюджетной комиссии Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в очередной раз отклонена про причине отсутствия в настоящее время источников дополнительных поступлений в городской бюджет.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что начальник МКУ ГЦГЗ ФИО1 принял все зависящие от него и возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения требований трудового законодательства.

Таким образом, вина должностного лица – начальника

МКУ ГЦГЗ – ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Отсутствие вины должностного лица

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Доводы заявителей о неизвещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела несостоятельные и объективно опровергаются материалами дела и дополнительно представленными главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 документами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» - ФИО1 и защитника муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» - Мининой О. В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2<№>-И от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «городской центр гражданской защиты» - ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова