Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Узбекистан, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3(№) от (дата)ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что (дата), по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, западнее 25 метров от (адрес), имея патент серии 27 (№), выданный (дата) Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, профессия – «мастер» (код ОКПДТР (№)), фактически осуществлял трудовую деятельность по профессии «мостовщик» - код ОКПДТР (№), а именно, на момент проверки укладывал тротуарную плитку на песчаную подушку с помощью киянки по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, западнее 25 метров от (адрес), чем нарушил ч.16 ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановление Губернатора Хабаровского края от 23 января 2015 года №3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановлении, ссылаясь на то, что постановление вынесено заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, незаконно, поскольку должностное лицо, вынося постановление полагало нарушением выполнение мастером контролируемых им работ, в то время как, выполнение подконтрольных работ не противоречит выданному патенту. Просит суд постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, заявитель жалобы ФИО2 на рассмотрение жалобы не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре действующего на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснила, что было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан. В ходе проведения проверки (дата) был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве мостовщика по адресу западнее 25 метров от (адрес), гражданином Узбекистан ФИО2, при наличии патента по профессии «мастер». В связи с выявленным нарушением ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Поддержала отзыв представленный должностным лицом.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. ( ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-3 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

В п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-3 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте…

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

(дата) на основании распоряжения заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от (дата)(№) и в соответствии с Приказом ФМС и МВД РФ от (дата)(№) «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В ходе проверки (дата) было установлено, что по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположено двухэтажное строящееся здание, рядом с которым на площадке, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве мостовщика. У данного гражданина имеется патент серии 27 (№), выданный (дата), где указана профессия «Мастер» (ОКПДТР -23796), однако фактически о осуществлял трудовую деятельность по профессии «мостовщик» (ОКПДТР-14703).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении, составленным инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре С.А.Э., согласно которого ФИО2(дата), по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, западнее 25 метров от (адрес), имея патент серии 27 (№), выданный (дата) Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, профессия – «мастер» (код ОКПДТР (№)), фактически осуществлял трудовую деятельность по профессии «мостовщик» - код ОКПДТР (№), а именно, на момент проверки укладывал тротуарную плитку на песчаную подушку с помощью киянки по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, западнее 25 метров от (адрес), чем нарушил ч.16 ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановление Губернатора Хабаровского края от 23 января 2015 года №3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)». В протоколе, ФИО2 собственноручно написал, что вину признает, с протоколом согласен, переводчик не нужен, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д.13-15);

- объяснениями ФИО2 от 2108.2019 года, подписанными им собственноручно, согласно которым он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Согласно данным объяснениям, с (дата) по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, западнее 25 метров от (адрес). На данный строительный объект его нанял Алексей, который предоставил ему инструменты (резиновую киянку, строительную тележку), а также тротуарную плитку. (иные данные) определил, что ФИО2 должен сделать на строительном объекте, а именно уложить тротуарную плитку. (дата) он укладывал тротуарную плитку на песчаную подушку с помощью киянки. Рабочий день у него был с 09-00 до 18-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов. Трудовой договор ФИО2 заключил с (иные данные) (л.д.16);

- копией патента ФИО2 в котором указана профессия – мастер (л.д. 17);

- копией паспорта ФИО2 (л.д.18);

- установочными данными ФИО2 (л.д.19)

- сведениями о правонарушениях в отношении гражданина Р.Узбекистан ФИО2 (л.д.20);

- фототаблицами, под которыми имеется подпись заявителя, что на фото изображен ФИО2 (л.д.21-26);

- договором подряда от (дата) (л.д.27);

- формой уведомления о заключении трудового договора (л.д.28);

- объяснениями М.А., от (дата), согласно которым, осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в качестве подсобного рабочего, работает вместе с напарником О., с (дата). (дата) он подвозил на тележке тротуарную плитку, а О. ее укладывал. Рабочий день начинается с 9.00 часов до18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Зарплату получает вместе с О., (иные данные) за 1 кв.м. Зарплату платит (иные данные). (л.д.30).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 о наличии в действиях ФИО2 нарушения миграционного законодательства выразившихся в том, что последний имея патент по профессии «мастер», осуществлял трудовую деятельность по профессии «мостовщик», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Относительно доводов о том, что на момент проведенной проверки ФИО2 выполнял подконтрольные ему работы, что не противоречит патенту, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 выдано разрешение на работу в качестве мастера.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий "ОК 010-2014 (МСКЗ-08)", принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст, «Мастер» (код ОКПДТР - 23796), относится к категории должностей служащих, при этом в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года №37 на «Мастера» возлагаются обязанности по осуществлению руководства производственным участком, по обеспечению выполнения производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), по своевременной подготовке производства, расстановке рабочих и бригад, контролю за соблюдением технологических процессов и другие.

Вместе с тем ФИО2, согласно фототаблице и его объяснениям, работал «мостовщиком».

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность ФИО2 по укладке тротуарной плитки, не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии по осуществлению руководства производственным участком, характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ освобождения его от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Санкция ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом приняты во внимание степень вины ФИО2, сведения о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его отмены судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 №(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.