Гражданский кодекс часть 1

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.11.2015 года, которым ТСЖ "Дом Пять" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ТСЖ "Дом Пять" признано виновным в том, что 22.09.2015 и 25.09.2015 года законный представитель ТСЖ "Дом Пять" (председатель правления) или уполномоченный представитель по доверенности не прибыл для проведения проверки инспектором отдела надзорной деятельности по адресу ...., что повлекло непроведение проверки.

Председатель правления ТСЖ "Дом Пять" ФИО2 О.И. с постановлением не согласия и просит прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с 18.09.2015 года по 02.10.2015 года он отсутствовал в .... и находился в санатории, что подтверждается проездным документами. Принять участие в проведении проверки он не мог. О проведении проверки юридическое лицо должно быть уведомлено не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала проверки. ТСЖ "Дом Пять" не получало распоряжение о проведении проверки. В деле отсутствуют доказательства того, что он лично получал распоряжение о проведении проверки. В связи с отсутствием надлежащего уведомления о проведении проверки ТСЖ "Дом Пять" не имело возможности обеспечить явку своего представителя.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Дом Пять" ФИО2 О.И. поддержал жалобу и пояснил, что у ТСЖ "Дом Пять" заключен договор с управляющей компанией. По договору Управляющая компания представляет интересы ТСЖ при проведении проверок государственными органами. В начале сентября 2015 года его сын получил письмо из ОНД, в котором находилось распоряжение о проведении проверки ТСЖ. Уведомления и конкретных датах проверок в письме не было. О данном письме сын сообщил ему непосредственно перед его отъездом в санаторий. Так как времени у него уже не оставалось, он дал сына номера телефонов управляющей компании, которая занимается обслуживанием дома, и попросил сына выяснить у них об этой проверке. После этого он уехал в санаторий. Юридическим адресом ТСЖ является его домашний адрес. Он является председателем ТСЖ на общественных началах и имеет основанное место работы. По это причине он не мог постоянно находиться дома и ожидать прихода сотрудников ОНД. Его привлекли к ответственности за данное правонарушение как должностное лицо. Считает, что вины юридического лица в данной ситуации нет, так как проверка не была проведена по его небрежности.

Старший инспектор ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО1 пояснил, что вместе с распоряжением о проведении проверки ТСЖ "Дом Пять" было направлено уведомление с указанием дат и конкретного времени проведения проверок. В назначенное время представитель ТСЖ на проверки не прибыл. К административной ответственности за данное правонарушение был привлечен председатель ТСЖ ФИО2. С учетом обстоятельств и сведений о привлекаемом лице считает, что правонарушение является малозначительным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский № 1257 от 24.08.2015 года назначена плановая выездная проверка ТСЖ "Дом Пять". Срок проведения проверки определен с 1 по 25.09.2015 года.

В соответствии со ст. 37 закона 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны:

- выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

- предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Согласно ч. 5 ст. 12 закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно п. 2 ст. 15 закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Уклонение от проверок должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при рассмотрении жалобы установлено, что представитель ТСЖ "Дом Пять" не прибыл для проведения проверки 22 и 25.09.2015 года. Неявка представителя ТСЖ "Дом Пять" повлекла непроведение проверки.

Доводы представителя ТСЖ "Дом Пять" о том, что товарищество не было надлежащим образом извещено о времени проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно оставил без внимания, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уведомление о датах проведения проверки было получено представителем ТСЖ "Дом Пять" 05.09.2015 года. В уведомлении указаны даты и время проведения проверки. Доводы ФИО2 о том, что письмо было получено его сыном, ничем не подтверждаются и значения для дела не имеют. Доводы ФИО2 об отсутствии в конверте уведомления о датах проверки голословны.

Согласно ч. 2 ст. 25. закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо органа государственного надзора выполнила все предусмотренные законом действия по извещению ТСЖ "Дом Пять" о сроках проведения проверки. ТСЖ "Дом Пять", напротив, не приняло всех мер к соблюдению требований законодательства, хотя имело такую возможность. Указание в качестве юридического адреса ТСЖ "Дом Пять" домашнего адреса председателя правления товарищества не освобождает юридическое лицо от обязанности принимать все меры к своевременному получению корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица.

Мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела, собранным доказательствам дана оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, сотрудниками ОНД и мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ТСЖ "Дом Пять" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины юридического лица, отсутствие вредных последствий правонарушения, судья считает, что совершенное ТСЖ "Дом Пять" административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него можно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.11.2015 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Дом Пять" - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, объявить ТСЖ "Дом Пять" устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.