Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Синотова Е.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 024/04/7.32-590/2021 от 17.05.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «УДИБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 024/04/7.32-590/2021 от 17.05.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, руководитель МКУ «УДИБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице защитника обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного административным органом постановления, мотивировав свою жалобу тем, что нарушений положений ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" им не допущено.

ФИО1, представитель УФАС по Красноярскому краю, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ст. помощник прокурора г. Красноярска Савченко З.Р. выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 10 ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 между МКУ «УДИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (далее - ООО СПК «Сфера») заключен контракт № Ф.2020.0481 (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого).

В соответствии с п. 9.3.1. муниципального контракта от 12.06.2020 № Ф.2020.0481 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (Приложение №2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО СПК «Сфера» и составляет 36 117 074,25 рублей, в т.ч. НДС 6 019 512,38.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к Муниципальному контракту № Ф.2020.0481 произведено изменение объемов и видов работ по позициям Локальной сметы «Сводного сметного расчета стоимости на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого)», указанной в Приложении №2 к Контракту, цена Контракта увеличена до 39 728 781,67 рублей. Увеличение цены контракта произведено в пределах 10%.

При этом, согласно позициям 21, 22 локальной сметы «На малые архитектурные формы» Сводного расчета стоимости, утвержденного Приложением №2 к Контракту помимо изменения объемов работ (увеличения и уменьшения) добавлены новые виды работ, ранее не предусмотренные условиями контракта и закупочной документацией:

- Габионы на сумму 221 029, 41 рублей

- Доска информационная (стоимость с монтажом) 15 175,00/1,2/7,28 на сумму

1 711,00 рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением от 30.09.2020 к Муниципальному контракту № Ф.2020.0481 также произведено изменение объемов и видов работ по позициям Локальной сметы «Сводного сметного расчета стоимости на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске (участок ограничен улицами проспект тодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого)», указанной в приложении №2 к Контракту.

Так разделом 13 «Водоотводные сооружения» (пп.145-156) в локальную смету «На благоустройство» были внесены новые виды работ, не предусмотренные локальной сметой к муниципальному контракту от 12.06.2020 №Ф.2020.0481 на сумму 20 225 руб.

Таким образом, дополнительными соглашениями были добавлены виды работ, не предусмотренные контрактом изначально.

Однако возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Тем самым, нарушение Закона о контрактной системе выразилось в том, что локальными сметными расчетами к Контракту в контракт включены иные, не предусмотренные изначально контрактом работы.

Возможность изменения условий контракта подобным образом не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, Заказчик нарушил часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом заказчика - МКУ «УДИБ», заключившим дополнительное соглашение от 29.09.2020 года к муниципальному контракту от 23.06.2020 года, является ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, действия должностного лица – руководителя МКУ «УДИБ» ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением заместителя прокурора г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021 года, муниципальным контрактом № Ф.2020.0481 от 12.06.2020, дополнительными соглашениями от 30.06.2020 года и 30.09.2020 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения и замены наказания на предупреждение, не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для обеспечения муниципальных нужд.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 024/04/7.32-590/2021 от 17.05.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «УДИБ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Синотова Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных