Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 24 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным. Пояснил, что для регистрации транспортного средства ему необходимо было получить полис ОСАГО. Мотоцикл он получил 20 мая 2021 года по акту приема-передачи, после чего обратился за полисом ОСАГО, был направлен на осмотр транспортного средства, назначенный на 24 мая 2021 года по адресу: <...>. После прохождения осмотра ему сообщили, что получить полис ОСАГО он может не ранее 25 мая 2021 года. Ссылался на то, что мог управлять транспортным средством в течение 10 дней после его получения.

Свидетель – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в настоящий момент договора купли-продажи у него не имеется. Вместе с тем, инспектором было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он заявлял о несогласии с совершенным административным правонарушением. Сообщал инспектору о том, что у него дома имеется договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства. В Республике Беларусь нельзя заключить договор, как в Российской Федерации, где были бы указаны все положения. Договором является документ ГИБДД, который снимает транспортное средство с учета. Прошлый продавец снял транспортное средство с регистрационного учета 20 января 2018 года с отчуждением ему (ФИО1). Поскольку он не мог получить ПТС и еще по некоторым причинам, он не мог пользоваться мотоциклом, который был ввезен в РФ в середине лета 2018 года. 24 мая 2021 года он должен был предоставить мотоцикл на осмотр, принял решение не заказывать для этого эвакуатор, так как это было дорого. Принял решение везти не зарегистрированный, без полиса ОСАГО, мотоцикл на осмотр самостоятельно, взял на себя ответственность, понимая, что будет ехать аккуратно, ДТП не произойдет. Полагал, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, возможно рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Допрошенный в судебно заседании свидетель - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО3 пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения ему известны, поскольку он и инспектор ФИО2 выносили два постановления фактически одновременно, ФИО2 выносил постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, а он об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. 24 мая 2021 года в рамках проводимой операции был остановлен гражданин, который передвигался на мотоцикле <данные изъяты>, который состоял на белорусском учете. При проверке документов было выяснено, что ФИО1 управляет транспортным средством, которое не поставлено на государственный регистрационный учет в РФ. Изначально транспортное средство состояло на учете в Республике Беларусь, в связи с чем, когда ФИО1 ввез транспортное средство на территорию РФ, должен был в течение 10 дней поставить транспортное средство на учет. Договор купли-продажи, акт приема-передачи мотоцикла ФИО1 ему не предоставлял. При составлении документов ФИО1 не говорил о том, что 24 мая 2021 года проходил осмотр транспортного средства для получения полиса ОСАГО, что получить указанный полис он может не ранее 25 мая 2021 года. Вместе с тем, он (ФИО1) обязан был в течение 10 дней с момента ввоза транспортного средства в РФ зарегистрировать его. Полагает, что ФИО1 ввез транспортное средство на территорию РФ в дату снятия с регистрационного учета в Республике Беларусь, 20 января 2018 года, поскольку транспортное средство снимают с учета именно в тот день, когда его ввозят на территорию РФ фактически, либо ставится на эвакуатор для его последующего ввоза на территорию РФ. Если гражданин пользуется услугами перевозчика, тогда 10 дней будут истекать с момента передачи транспортного средства. Но договора купли-продажи, где это указано, он не видел, ФИО1 ни ему, ни инспектору ФИО2 не предоставлялся. ФИО1 при вынесении постановления, несогласие с вменяемым ему административным правонарушением не выражал. Между РФ и Республикой Беларусь имеется таможенный Союз, согласно которому, как только транспортное средство пересекает границу Республики Беларусь, оно автоматически снимается в этот же день с учета. Имеются все основания полагать, что оно было ввезено на территорию РФ в день его снятия с учета.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 мая 2021 года в 17 час 00 минут ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, дом 31, в нарушение пункта 1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> г.р.з. № не зарегистрированным в установленном порядке;

согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления;

часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей;

довод ФИО1, изложенный в судебном заседании, о том, что он был не согласен с вменяемым ему административном правонарушении, вместе с тем инспектором протокол об административном правонарушении не составлялся, не может быть принят во внимание по следующим основаниям;

в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении;

постановление по делу об административном правонарушении № от 24.05.2021 года, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат сведений о том, что им оспаривалось наличие события административного правонарушения или назначенное административное наказание. Согласно постановлению заявитель был согласен с совершенным правонарушением, о чем свидетельствует, в том числе, наличие его подписи;

вместе с тем, свидетель, допрошенный в судебном заседании, также указал на то, что ФИО1 вынесенное постановление не оспаривал, был согласен с вменяемым ему административным правонарушением;

доводы ФИО1 о том, что он был вправе управлять транспортным средством в течение 10 дней с момента его приема-передачи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям;

в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;

из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> по договору купли-продажи, 20 января 2018 года указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в Республике Беларусь;

акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора купли-продажи, из которого следует, что транспортное средство приобретено 20 января 2018 года;

допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке;

в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета 20 января 2018 года и не зарегистрированным в установленном порядке, что не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО1 указал на то, что фактически транспортное средство было ввезено на территорию РФ летом 2018 года, что вступает в противоречие с актом приема-передачи транспортного средства;

таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева