Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Республике Алтай и Кемеровской области - Кузбассу, заместителя руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ***, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Тигирекский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО, в ходе внеплановой выездной проверки готовности к пожароопасному периоду Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» (далее – ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский», учреждение) ДД.ММ.ГГ установлено, что по месту нахождения юридического лица (<адрес>) ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» совершены нарушения законодательства в РФ в области охраны окружающей среды и природопользования:

- не обеспечено в объеме, предусмотренном нормативом, наличие в лесничестве ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» противопожарного инвентаря, а также сил и средств тушения лесных пожаров: мобильные средства пожаротушения (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования) – 13 шт., пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованная пожарно-техническим вооружением (в соответствии с руководством по эксплуатации (паспортом) на пожарную мотопомпу) – 10 шт., воздухоловки – 11 шт., бензопилы – 8 шт., ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) – 44 шт., топоры – 25 шт., лопаты – 121 шт., емкость для доставки воды объемом 10-15 л. – 30 шт., бидоны или канистры для питьевой воды – 24 шт., электромегафоны – 12 шт., аптечка первой помощи – 1 шт., индивидуальные перевязочные пакеты – 6 шт., огнетушащие вещества: смачиватели, пенообразователи – 13 шт., что является нарушением части 2 статьи 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 28 марта 2014 года №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года №1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах);

- не обеспечено в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом противопожарное обустройство лесов лесничества Государственный природный заповедник «Тигирекский», а именно не проложено 13 км минерализованных полос, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества, что является нарушением части 2 статьи 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов», пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах.

Бездействие ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» квалифицировано по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, дело рассмотрено по адресу Отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (<адрес>).

На указанное постановление законным представителем учреждения ДД.ММ.ГГ в районный суд подана жалоба, в которой содержится просьба постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» разработаны и утверждены в установленном порядке Лесохозяйственный регламент и Проект освоения лесов, то есть нарушение части 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации вменено излишне; с фактом отсутствия у учреждения противопожарного оборудования в установленном количестве учреждение согласно. При проведении проверки подлежал применению приказ Минприроды России *** от ДД.ММ.ГГ, а не приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГ***, поскольку не смотря на то, что приказ от ДД.ММ.ГГ*** еще не прошел регистрацию в Минюсте РФ, он действует в пределах ведомства и регулирует деятельность специальных субъектов: учреждений осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями, тогда как действие приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГ распространяется на учреждения, осуществляющие коммерческую деятельность, а также арендующие земельные участки за плату. Кроме того, минерализованные полосы, созданные в предшествующий период, в наличии имеются. При этом *** допускает наличие необработанных участков полосы с учетом степени природной пожарной опасности участка. Минерализованные полосы были созданы на наиболее опасном в пожарном отношении участке, степени природной пожарной опасности не требует создания минерализованных полос; в законодательстве не содержится прямых указаний на график проведения обработки минерализованных полос, а имеется лишь национальный стандарт, устанавливающий показатели качества, в то время как на территории заповедника минерализованные полосы созданы в предшествующий период.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 300 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба учреждения – без удовлетворения.

Учреждение обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просило решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая, что Приказ Минприроды РФ *** от ДД.ММ.ГГ устанавливает требования обеспеченности противопожарным инвентарем для неперсонифицированных арендаторов участков лесного фонда и основным критерием является площадь участка. Учреждением исполнены требования Приказа Минприроды России *** от ДД.ММ.ГГ «Об организации охраны лесов от пожаров в лесах, на землях особо охраняемых территорий федерального значения, находящихся в ведениях Минприроды России…». Указанный приказ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, но действует в пределах ведомства, именно им рекомендовано руководствоваться учреждению профильным департаментом Минприроды РФ (Письмо *** от ДД.ММ.ГГ). Приказ *** от ДД.ММ.ГГ устанавливает рекомендованные нормативы наличия противопожарных средств для учреждений, управляющих особо охраняемыми природными территориями (далее ООПТ) индивидуально для каждого учреждения. Заповедник получил земельные участки на праве бессрочного пользования, не ведет на них экономической деятельности. Судом не учтены разъяснения, данные в письмах Минприроды от ДД.ММ.ГГ***, ДД.ММ.ГГ***, практика иных судов в части неприменения Приказа Минприроды ***; *** «Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» (далее - ***) определена примерная ширина полос, допускается наличие необработанных участков полосы с учетом степени пожарной опасности, в то время как минерализованные полосы были созданы, на дату рассмотрения жалобы в суде частично обновлены, распаханы новые, данное нарушение является малозначительным; нарушена процедура назначения проверки, основанием к которой послужило решение Совета безопасности Российской Федерации, которое не является поручением Президента Российской Федерации и основанием к проведению внеплановой проверки.

В судебное заседание законный представитель учреждение не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника учреждения ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В силу статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, иные определенные Правительством Российской Федерации меры (пункт 2, 9 части 2). Ширина просек, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, устанавливается в пределах от 10 до 100 метров в соответствии с лесным законодательством и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (часть 2.1). Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута (часть 3). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (пункты 1-3 части 5). Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6). Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Согласно пункту 12 Правил пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (подпункт а); соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (подпункт в).

В соответствии с пунктом 17 Правил пожарной безопасности меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками, запрещаются в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников. В таких лесах в целях обеспечения пожарной безопасности максимально используются имеющиеся дороги и просеки, а также осуществляются меры предупреждения лесных пожаров, не связанные со сплошными рубками лесных насаждений (снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, устройство противопожарных минерализованных полос).

В части 4 приложения № 2 приказа Минприроды № 161 установлены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие леса, при осуществлении научно-исследовательской и образовательной деятельности от 500 до 3500 га, а свыше - на каждые последующие 3000 га арендованной площади: мобильные средства пожаротушения: (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)) – 1 шт., пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованная пожарно-техническим вооружением (в соответствии с руководством по эксплуатации (паспортом) на пожарную мотопомпу) - 1 шт., воздуходувки- 1 шт., бензопилы- 1 шт., ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) - 5 шт., топоры - 3 шт., лопаты – 10 шт., емкость для доставки воды объемом 10 - 15 л - 3 шт., бидоны или канистры для питьевой воды - 2 шт., электромегафоны - 1 шт., аптечки первой помощи по 1 на каждые 5 человек, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров, индивидуальные перевязочные пакеты по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров, смачиватели, пенообразователи - 1 шт.

Постановлением правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** на территории Алтайского края установлен пожароопасный сезон с ДД.ММ.ГГ.

Постановлением правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** с ДД.ММ.ГГ на всей территории Алтайского края установлен особый пожароопасный режим.

Согласно уставу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский», утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ***, указанное учреждение осуществляет управление государственным природным заповедником «Тигирекский» и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью осуществления охраны природных территорий в целях сохранения охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга, экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

Общая площадь лесничества составляет <данные изъяты> согласно таблице *** проекта освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Тигирекский» от ДД.ММ.ГГ, таблице *** лесохозяйственного регламента лесничества от ДД.ММ.ГГ. Земли, покрытые лесной растительностью – <данные изъяты>

Как следует из таблицы *** проекта освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Тигирекский», разработанного в 2022 году, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Минприроды России ДД.ММ.ГГ (далее - Проект освоения лесов), таблице *** лесохозяйственного регламента лесничества, утвержденного Минприроды России ДД.ММ.ГГ (далее - Лесохозяйственный регламент), вид использования лесов на всей территории заповедника: «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов».

Из материалов дела следует, что в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: не обеспечено в объеме, предусмотренном нормативом, наличие в лесничестве ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» противопожарного инвентаря, а также сил и средств тушения лесных пожаров: мобильные средства пожаротушения (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования) – 13 шт., пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованная пожарно-техническим вооружением (в соответствии с руководством по эксплуатации (паспортом) на пожарную мотопомпу) – 10 шт., воздухоловки – 11 шт., бензопилы – 8 шт., ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) – 44 шт., топоры – 25 шт., лопаты – 121 шт., емкость для доставки воды объемом 10-15 л. – 30 шт., бидоны или канистры для питьевой воды – 24 шт., электромегафоны – 12 шт., аптечка первой помощи – 1 шт., индивидуальные перевязочные пакеты – 6 шт., огнетушащие вещества: смачиватели, пенообразователи – 13 шт.; не обеспечено в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом противопожарное обустройство лесов лесничества Государственный природный заповедник «Тигирекский», а именно не проложено 13 км минерализованных полос, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: решением временно исполняющего обязанности руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от ДД.ММ.ГГ***, приказом исполняющего обязанности руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от ДД.ММ.ГГ***, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГ*** актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, проектом освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Тигирекский» от ДД.ММ.ГГ, лесохозяйственным регламентом лесничества «Государственный природный заповедник «Тигирекский» от ДД.ММ.ГГ, протоколами досмотра от ДД.ММ.ГГ*** осмотра от ДД.ММ.ГГ*** фототаблицами к указанным протоколам осмотра.

Согласно материалам дела, включая письмо ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» от ДД.ММ.ГГ, объяснений защитника учреждения при рассмотрении жалобы на решение, денежные средства для приобретения предусмотренных Приказом Минприроды *** средств и оборудования были запрошены в Минприроды лишь после получения предписания об устранении выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности.

Всем доказательства судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к их иной оценке не имеется.

Деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

С доводами жалобы о нарушении процедуры назначения проверки, основанием к которой послужило решение Совета безопасности Российской Федерации, не являющееся поручением Президента Российской Федерации, нельзя согласиться.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Согласно Положению о Совете Безопасности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 2020 года № 175 (далее - Положение о Совете Безопасности), Совет Безопасности Российской Федерации это конституционный государственный и консультативно-совещательный орган при Президенте Российской Федерации, осуществляющий подготовку решений Президента по вопросам обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведения единой государственной политики по обеспечению национальной безопасности.

В силу пункта 7 указанного положения в состав Совета Безопасности входит, в том числе, Председатель Совета Безопасности Российской Федерации, которым по должности является Президент Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы суда, поступившие из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГ*** и Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ внеплановая выездная проверка готовности к пожароопасному периоду ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» проведена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, а именно на основании поручения Президента Российской Федерации, зафиксированного в пункте 3.5 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что оперативное совещание Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом ***, было проведено по поручению Президента Российской Федерации и законные основания для проведения указанной проверки имелись.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» рассматриваемом случае проведена на основании поручения Президента Российской Федерации, зафиксированного в протоколе оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** что действующему законодательству не противоречит.

Изложенное согласуется с кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ***, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ*** кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ***

Не имеется оснований согласиться с утверждением заявителя и о том, что примененный по делу приказ Минприроды *** устанавливает нормы и нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лишь для лиц, арендующих участки лесного фонда, к каковым особо охраняемые природные территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский» не относятся.

Доводы жалобы о том, что отсутствие у учреждения противопожарного инвентаря, а также сил и средств тушения лесных пожаров в изложенном в протоколе об административном правонарушении составе и количестве не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения, Приказом Минприроды *** установлены нормы и нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лишь для лиц, арендующих участки лесного фонда, к кругу которых особо охраняемые природные территории не относятся, а нормативы наличия противопожарных средств, установленные приказом Минприроды России *** соблюдены, ошибочны.

Согласно преамбуле названного приказа, нормативы обеспеченности средств предупреждения и тушения лесных пожаров разработаны в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

К таким лицам относится ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский», использующей леса, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (кадастровые номера ***

Ссылка на в письма Минприроды от ДД.ММ.ГГ***, ДД.ММ.ГГ*** о применении в деятельности заповедников Приказа Минприроды *** не говорит об обратном, поскольку приложением *** Приказа Минприроды *** установлено рекомендуемое количество пожарной техникой для обнаружения и тушения лесных и других природных пожаров на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Кроме того из писем Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ, Минприроды России от ДД.ММ.ГГ следует, что приказ Минприроды *** является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, несоблюдение которых, в том числе учреждениями, влечет установленную законом ответственность, указанный приказ распространятся на всех лиц, использующих леса.

Согласно положениям Лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Тигмирекский», утвержденного ДД.ММ.ГГ директором департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории, изложенным в разделе «Иные меры пожарной безопасности в лесах» (страница 46) «нормы обеспечения противопожарным оборудованием и техникой, средствами тушения лесных пожаров регламентируются приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ***.

Ссылка на *** в котором определена примерная ширина полос, подлежит отклонению, поскольку таблицей 18 лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Тигирекский» от 2021 года утверждены мероприятия по ограничению распространения пожаров, в числе которых значится устройство противопожарных барьеров (минерализованных полос) на протяженности 13 км ежегодно.

Доводы заявителя о том, что в законодательстве не содержится требований к периодичности проведения обработки минерализованных полос, на территории заповедника минерализованные полосы созданы в предшествующий период, безосновательны.

В соответствии с таблицей 18 Лесохозяйственного регламента в числе мероприятий по ограничению распространения пожаров предусмотрено устройство противопожарных барьеров (минерализованных полос) на протяженности 13 км ежегодно.

Из вышеприведенного акта осмотра усматривается, что обнаружены лишь следы минерализованных полос.

При этом, как следует из объяснений защитника учреждения, последний раз до проверки минерализованные полосы обновлялись примерно в ДД.ММ.ГГ, а обновлять их ежегодно не требуется.

Распашка минерализованных полос на дату рассмотрения жалобы в суде не является обстоятельством, влекущем освобождение должностного лица от ответственности при установлении на дату проведения проверки отсутствия обновленных минерализованных полос, что подтверждается фототаблицей.

С учетом характера рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования в условиях особого противопожарного режима, представляющего существенную угрозу данным отношениям, оснований для применения положений статьи 2.9 указанного Кодекса и признания деяния малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Республике Алтай и Кемеровской области - Кузбассу, заместителя руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО*** от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тигирекский»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.М.Зацепин