Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы поэкологическому технологическомуи атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста (по взаимодействию с правоохранительными органами, казачеством, общественными объединениями, ГО и ЧС)администрации Темрюкского городского поселения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы поэкологическому технологическомуи атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный специалист (повзаимодействию справоохранительными органами, казачеством,общественными объединениями, ГО и ЧС)администрации Темрюкскогогородского поселения ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.9.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что при проведении плановой выезднойпроверки проводимой в отношении администрации Темрюкского городскогопоселения , на основании Решения Управления отДД.ММ.ГГГГ № РП-270-926-рш, на объектах:по правому берегу от пикета 1728 до устья реки Кубань: дамба - черте (вдольреки Кубань по правому берегу от пикета 1728 до устья реки Кубань);по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань: дамба - в черте (вдоль реки Кубань по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань) выявлены нарушения обязательных норм и правил в сфере безопасности гидротехнических сооружений, обнаруженных на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нaосновании распоряжения администрацией Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об исключении основных средств из состава имущества казны Темрюкского городского поселения » исключены из состава имущества казны Темрюкского городского поселения объекты инженерной инфраструктуры:дамба в черте вдоль реки Кубань по правому берегу от пикета 1728 до устья реки Кубань, 2002 года, протяженностью 4300 м.,дамба в черте вдоль реки Кубань по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань, 2002 года протяженностью 556 м и закреплены на праве оперативного управления переданное имущество.Таким образом, ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же основания, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы поэкологическому технологическомуи атомному надзору, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и (или) ходатайств в суд не поступало.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы поэкологическому технологическомуи атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный специалист (повзаимодействию справоохранительными органами, казачеством,общественными объединениями, ГО и ЧС)администрации Темрюкскогогородского поселения Темрюкского района ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст.9.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьи 9.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Однако, суд не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выезднойпроверки проводимой в отношении администрации Темрюкского городскогопоселения , на основании Решения Управления отДД.ММ.ГГГГ № РП-270-926-рш, на объектах:по правомуберегу от пикета 1728 до устья реки Кубань: дамба - черте (вдольреки Кубань по правому берегу от пикета 1728 до устья реки Кубань);по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань: дамба - в черте (вдоль реки Кубань по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань) выявлены нарушения обязательных норм и правил в сфере безопасности гидротехнических сооружений, обнаруженных на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, нaосновании распоряжения администрацией Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об исключении основных средств из состава имущества казны Темрюкского городского поселения » исключены из состава имущества казны Темрюкского городского поселения объекты инженерной инфраструктуры:дамба в черте вдоль реки Кубань по правому берегу от пикета 1728 до устья реки Кубань, 2002 года, протяженностью 4300 м.,дамба в черте вдоль реки Кубань по левому берегу от пикета 1817 до устья реки Кубань, 2002 года протяженностью 556 м и закреплены на праве оперативного управления переданное имущество.

Согласно п. 2.2 настоящего устава муниципального бюджетного учреждения Темрюкского городского поселения «Общественно-социальный центр» в рамках своей деятельности муниципальное бюджетное учреждение Темрюкского городского поселения «Общественно-социальный центр» обеспечивает:

- контроль(мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществляет оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности на водных объектах.

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения.

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке установленном Правительством РФ;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации и т.д.

Таким образом, ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - должностного лица - главного специалиста (по взаимодействию с правоохранительными органами, казачеством, общественными объединениями, ГО и ЧС) администрации Темрюкского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е.Конограев