Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Боярского Е.П., представившего доверенность, помощника ..... городского прокурора Минеева С.С., при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту ..... городского прокурора, в отношении ..... ООО «наименование» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ в отношении ..... ООО «наименование» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ..... городским прокурором принесен протест. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. ФИО1, являясь ..... ООО «наименование», в чьей собственности находится автозаправочная станция (АЗС) по адресу: АДРЕС, относящаяся к объектам нефтепродуктообеспечения, нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК), поскольку паспорт безопасности ТЭК не разработан и не согласован в установленном порядке; мировой судья необоснованно признал действия сотрудников прокуратуры по проведению проверки неправомерными.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы и требования, изложенные в протесте.

Защитник Боярский Е.П. просил суд в удовлетворении протеста отказать, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. ООО «наименование» не включено в Перечень объектов ТЭК ..... области, подлежащих категорированию, а соответственно требования сотрудников прокуратуры о предоставлении паспорта безопасности ТЭК незаконны.

Суд, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении протеста ..... городского прокурора отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011г., субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.5 названного Закона перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации. По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса оформляется в том случае, если объекту ТЭК присвоена категория опасности, предусмотренная ч.2 ст.5 названного Закона, в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, и данный объект включен в соответствующий реестр.

Защитником Боярским Е.П. суду представлено письмо Министра экономики ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «наименование» не включено в Перечень объектов ТЭК ..... области, подлежащей категорированию, а поэтому доводы протеста об обязательной разработке паспорта безопасности ТЭК юридическим лицом ООО «наименование», и его согласовании в установленном порядке, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах Закона. Соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ..... ООО «наименование» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

В то же время в материалах дела имеется Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - станции обслуживания автомобилей и автозаправки по адресу: АДРЕС, который как указано в акте, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам; паспорт антитеррористической защищенности АЗС №, утвержденный ..... ООО «наименование» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что опровергает доводы протеста о ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей генеральным директором ФИО1

Доводы протеста прокурора о том, что мировой судья необоснованно признал неправомерными действия работников прокуратуры по проведению проверки, суд находит обоснованными, т.к. сотрудники прокуратуры действовали в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», но данные обстоятельства не влияют на законность окончательного решения, принятого мировым судьей.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а поэтому суд отказывает в удовлетворении протеста ..... городского прокурора.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а в удовлетворении протеста Одинцовского городского прокурора отказать.

Судья