Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.06. 2018 года №<ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил управление транспортным средством по тротуару.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что требования Правил дорожного движения не нарушал, поскольку является водителем-экспедитором в ООО «Чистое превосходство», в день совершения правонарушения осуществлялась замена коврового покрытия согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Чистое превосходство» и ИП <ФИО>3, соответственно <ФИО>1 выполнял свои трудовые обязанности на рабочем месте в режиме работы, установленном для данной категории работников. В данном случае возможность доставить ковровое покрытие для замены иным способом, кроме как движение по тротуару, не представлялось возможным, поскольку отсутствовали парковочные места вдоль дороги и иного пути для подъезда к предприятию (кулинарии) не имелось.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут <ФИО>1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил движение транспортного средства по тротуару, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, им была остановлено транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого допустил движение по тротуару. Водителю данного транспортного средства было разъяснено наличии парковочной зоны по указанному адресу, на что был дан ответ, что <ФИО>1 выполняет свою работу по выгрузке коврового покрытия, и транспортное средство убирать не намерен, в связи с чем инспектором было вынесено постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом установлено, что автомобиль ГАЗ 2705 под управлением <ФИО>1 осуществил движение транспортного средства по тротуару.

Довод жалобы о том, что <ФИО>1 осуществлялось движение по тротуару в целях исполнения своих трудовых обязанностей, отсутствии парковочных место возле предприятия, признается судом несостоятельным, поскольку согласно п. 9.9 Правил дорожного движения допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Согласно представленной в материалы дела фотографии, однозначный вывод отсутствия иных возможностей подъезда к торговому предприятию нельзя, иных доказательств подтверждения доводов жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья В.С. Дорошенко