Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ»,

У С Т А Н О В И Л А:

мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. Согласно данному постановлению по результатам плановой выездной проверки, проведенной в ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» по адресу <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 2-р, было выявлено невыполнение ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» требований положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» осуществляло учет прекурсоров (серной кислоты) в Журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являющегося приложением к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 644; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые правила и в журнал добавлены две графы – столбец № «Номер операции по приходу», столбец № «Номер операции по расходу; однако в силу п. 7 Правил у Общества отсутствует обязанность по регистрации операций по отпуску, реализации, приобретении или использованию серной кислоты в целом, поскольку масса используемого Обществом прекурсора не превышает 100 килограмм, соответственно и отсутствует обязанность по заполнению порядковых номеров операций по приходу и расходу; таким образом, изменения, введенные в Журнал учета прекурсоров не коснулись Общества, поскольку отсутствует обязанность по заполнению данных граф журнала в целом.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 46,. жалобу поддержал в полном объеме и просил принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного разбирательства оперуполномоченный ОКЛОН Управления ФСКН России по <адрес> ФИО3 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что в ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» ведется Журнал не установленного образца; раз в месяц должны проводить сверку всех операций; в ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» остаток выводил, операции отражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Частью 3 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу IIIсписка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной в ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» по адресу <адрес>, офис 35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 2-р, было выявлено, что ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» в 2013 году приобрело у ИП ФИО4 серную кислоту (ЧДА) в количестве 36 кг, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № 91. Серная кислота в соответствии с таблицей III списка IV, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ. На момент проверки фактический остаток серной кислоты на предприятии составлял 4,510 кг. В ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» ведется учет прекурсоров согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 644, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, до принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что ООО

«ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» допущено нарушение требований ст. 30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», в связи с чем в действиях ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являющийся приложением к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 644, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № добавлены две графы – столбец № «Номер операции по приходу», столбец № «Номер операции по расходу, однако в силу п. 7 Правил у Общества отсутствует обязанность по регистрации операций по отпуску, реализации, приобретении или использованию серной кислоты в целом, поскольку масса используемого Обществом прекурсора не превышает 100 килограмм, соответственно и отсутствует обязанность по заполнению порядковых номеров операций по приходу и расходу. Таким образом, изменения, введенные в Журнал учета прекурсоров, не коснулись Общества, поскольку отсутствует обязанность по заполнению данных граф журнала в целом. В связи с этим судья приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ», является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» подлежит изменению, производство по настоящему делу подлежит прекращении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» изменить.

ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» прекратить.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья

Секретарь: