Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вишнякова В.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении директора КГБ ПОУ № ФИО1 по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 вынесено постановление № в отношении должностного лица - директора КГБ ПОУ № ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000, 00 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что был закрыт основной вход, находящийся в той части учебного корпуса, где на момент проведения проверки велся капитальный ремонт, в то время как все оставшиеся входы и выходы учебного корпуса были открыты; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном корпусе по указанному адресу административным органом была проведена проверка, в ходе которой был выявлен ряд нарушений и вынесено предписание, однако частичное снятие дверей, предусмотренных проектной документацией, нарушением признано не было, при том, что двери частично отсутствовали как при проверке 2013 г., так и при проверке в 2016 г.; трубы были положены в тамбуре выхода, в связи с ведущимися ремонтными работами в качестве вынужденной меры, в настоящее время данные трубопроводы демонтированы; фиксация дверей коридора в открытом положении была связана с перемещением работниками, производящими ремонт, водопроводных труб длиной от 1 м, после завершения работ, двери возвращены в исходное положение; наличие отверстий и зазоров в стенах, в местах пересечения их трубами связано с монтажом труб, который на момент проведения проверки не был закончен, в настоящее время все отверстия заделаны; знаки о запрете курения в учебном корпусе отсутствовали только в тех местах, где велись отделочные работы (штукатурка, покраска, побелка и т.д.); перепад высоты в полу на пути эвакуации является порогом, что соответствует п. 6.28 СНиП 21-01-97, кроме того, в данной части здания никаких изменений с момента вступления ею в должность директора учреждения не проводилось; вопрос о типе (классе, степени) огнестойкости дверей кастелянной, камеры хранения, электрощитовой, является в законе спорным, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ – не нормируется, кроме того, указанные параметры при проверке не определялись, помещения кастелянной и камеры хранения не указаны в п. 5.2.6 СП 4131302013, на который ссылается административный орган. Кроме того, частичное снятие дверей, предусмотренных проектом, было выявлено более одного года назад, соответственно за данное правонарушение привлечение к административной ответственности незаконно в связи с истечением годичного срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вишняков В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив суду, что в ходе проверки не был установлен вред, который мог быть причинен учащимся КГБ ПОУ №, поскольку были каникулы и в здании проводился капитальный ремонт, в связи с чем, ходатайствует перед судом об освобождении должностное лицо ФИО1 от наказания за совершенные административные правонарушения, признав их малозначительными, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку проверка учреждения была проведена законно, нарушений со стороны административного органа допущено не было, были выявлены нарушения законодательства РФ в области пожарной безопасности, в связи с чем, директор КГБ ПОУ № ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав доводы ФИО1, ее защитника Вишнякова В.В., помощника прокурора Григоренко А.С., изучив представленные материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска, в соответствии с заданием прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№, совместно с начальником ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, проведена проверка Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения № (КГБ ПОУ №) на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности., в ходе которой выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, а именно: в учебном корпусе по адресу: <адрес> - ППР п. 35 двери эвакуационных выходов (кроме основного) закрыты на ключ, ППР п. 23д частично сняты предусмотренные проектом двери – дверь на втором этаже, двери, отделяющие лестничную клетку от коридора в сторону спортзала на втором этаже, двери, отделяющие лестничную клетку от коридора на первом этаже, двери, отделяющие лестничную клетку от коридора первого этажа (мастерские), ППР п. 33, п. 36а, СНиП 21-01-97* п. 6.28* на путях эвакуации в тамбурах эвакуационных выходов из здания по уровню пола проходят трубы, на пути эвакуации (временный центральный выход) имеется порог (трубы, проходящие по уровню пола закрыты ступенью), ПР п. 36г в учебном корпусе (мастерские) допущена фиксация дверей коридора в открытом положении, ППР п. 22 в местах пересечения стен и перегородок инженерным оборудованием (трубами) имеются зазоры и отверстия, ППР п. 14 не обеспечено выполнение на объектах требования ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», которое выразилось в отсутствии знаков о запрете курения; в общежитии по адресу: <адрес> - ППР п. 33, СНиП 21-01-97*, п. 6.28*на пути эвакуации (первый этаж эвакуационные выходы: основной, через буфет) в полу имеется перепад высот (ступень), ч. 3 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013, п. 7.4 СНиП 21-01-97*двери помещений кастелянной, камеры хранения, электрощитовой, расположенных на первом этаже общежития выполнены не противопожарными.

По результатам проверки был составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что директором КГБ ПОУ №, приказом от и.о. министра образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена ФИО1, прокурором Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении в отношении данного должностного лица дел об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые направлены в отдел по надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю для рассмотрения и принятия решения по подведомственности, а так же вынесено представление об отстранении нарушений законодательства о противопожарной безопасности.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением требований ст.23.34 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения и ее вины, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, действия должностного лица ФИО1 квалифицированы, верно.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины должностного лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что двери эвакуационного выхода были закрыты на ключ, на путях эвакуации в тамбурах эвакуационных выходов из здания по уровню пола проходят трубы и имеется порог, фиксация дверей коридора в открытом положении, наличие в местах пересечений стен и перегородок инженерным оборудованием засоров и отверстий, отсутствие знаков о запрете курения, связано с проводимыми на момент проверки ремонтными работами, судом не принимаются, поскольку нормы законодательства РФ о противопожарной безопасности носят императивный характер и не содержат в себе исключительных случаев, при которых допустимо отступление от соблюдения указанных норм.

Доводы ФИО1 о том, что частичного снятия дверей, предусмотренных проектом, а так же наличие перепада высоты в полу на пути эвакуации, имели место и при проведении административным органом проверок ранее, соответственно за данный нарушения должностное лицо не может быть привлечено к административно ответственности, судом не принимается, поскольку ранее за данные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, указанные нарушения были выявлены в ходе проведения указанной проверки.

Доводы ФИО1 о том, что наличие противоречий норм в законодательстве РФ о пределах огнестойкости дверей исключает возможность применения п. 5.2.6 СП 4.13130.2013, а так же о том, что тип (класс, степень) огнестойкости дверей при проверке не определялся, а помещения кастелянской и камеры хранения не указаны в данном правовом акте, судом не принимаются, поскольку должностным лицом выявлен факт выполнения дверей помещений не противопожарными в целом, что свидетельствует о нецелесообразности типа (класса, степени) огнестойкости дверей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, следует признать, что допущенное директором КГБ ПОУ № ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от наказания за совершенные административные правонарушения, признав малозначительность совершенных административных правонарушений в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении директора КГБ ПОУ № ФИО1 по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении директора КГБ ПОУ № ФИО1 по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, освободить должностное лицо - директора КГБ ПОУ № ФИО1 от административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева